轉載地址：http://my.oschina.net/fhd/blog/369064
在I/O編程過程中，當需要同時處理多個客戶端接入請求時，可以利用多線程或者I/O多路複用技術進行處理。I/O多路複用技術通過把多個I/O的阻塞複用到同一個select的阻塞上，從而使得系統在單線程的情況下可以同時處理多個客戶端請求。與傳統的多線程/多進程模型比，I/O多路複用的最大優勢是系統開銷小，系統不需要創建新的額外進程或者線程，也不需要維護這些進程和線程的運行，降底了系統的維護工作量，節省了系統資源，I/O多路複用的主要應用場景如下：
-
服務器需要同時處理多個處於監聽狀態或者多個連接狀態的套接字。
-
服務器需要同時處理多種網絡協議的套接字。
目前支持I/O多路複用的系統調用有 select，pselect，poll，epoll，在Linux網絡編程過程中，很長一段時間都使用select做輪詢和網絡事件通知，然而select的一些固有缺陷導致了它的應用受到了很大的限制，最終Linux不得不在新的內核版本中尋找select的替代方案，最終選擇了epoll。epoll與select的原理比較類似，爲了克服select的缺點，epoll作了很多重大改進，現總結如下：
1. 支持一個進程打開的socket描述符（FD）不受限制（僅受限於操作系統的最大文件句柄數）。
select最大的缺陷就是單個進程所打開的FD是有一定限制的，它由FD_SETSIZE設置，默認值是1024。對於那些需要支持上萬個TCP連接的大型服務器來說顯然太少了。可以選擇修改這個宏，然後重新編譯內核，不過這會帶來網絡效率的下降。我們也可以通過選擇多進程的方案（傳統的Apache方案）解決這個問題，不過雖然在Linux上創建進程的代價比較小，但仍舊是不可忽視的，另外，進程間的數據交換非常麻煩，對於Java由於沒有共享內存，需要通過Socket通信或者其他方式進行數據同步，這帶來了額外的性能損耗，增加了程序複雜度，所以也不是一種完美的解決方案。值得慶幸的是，epoll並沒有這個限制，它所支持的FD上限是操作系統的最大文件句柄數，這個數字遠遠大於1024。例如，在1GB內存的機器上大約是10萬個句柄左右，具體的值可以通過cat/proc/sys/fs/filemax察看，通常情況下這個值跟系統的內存關係比較大。
2. I/O效率不會隨着FD數目的增加而線性下降。
傳統的select/poll另一個致命弱點就是當你擁有一個很大的socket集合，由於網絡延時或者鏈路空閒，任一時刻只有少部分的socket是“活躍”的，但是select/poll每次調用都會線性掃描全部集合，導致效率呈現線性下降。epoll不存在這個問題，它只會對“活躍”的socket進行操作-這是因爲在內核實現中epoll是根據每個fd上面的callback函數實現的，那麼，只有“活躍”的socket纔會主動的去調用callback函數，其他idle狀態socket則不會。在這點上，epoll實現了一個僞AIO。針對epoll和select性能對比的benchmark測試表明：如果所有的socket都處於活躍態。例如一個高速LAN環境，epoll並不比select/poll效率高太多；相反，如果過多使用epoll_ctl，效率相比還有稍微的下降。但是一旦使用idle connections模擬WAN環境，epoll的效率就遠在select/poll之上了。
3. 使用mmap加速內核與用戶空間的消息傳遞
無論是select，poll還是epoll都需要內核把FD消息通知給用戶空間，如何避免不必要的內存複製就顯得非常重要，epoll是通過內核和用戶空間mmap使用同一塊內存實現。
4. epoll的API更加簡單
用來克服select/poll缺點的方法不只有epoll，epoll只是一種Linux的實現方案。在freeBSD下有kqueue，而dev/poll是最古老的Solaris的方案，使用難度依次遞增。但epoll更加簡單。