本文發表時間：2018 年 7 月 6 號
文章最初發表於http://sunface.io
邏輯性
從事軟件開發行業的同學們或多或少都具有相當不錯的邏輯性，畢竟編程開發本身就是邏輯性較強的任務。但是大家是否考慮過這種邏輯性應該怎麼應用到社交技巧上？下面就跟着筆者一起來詳細分析下吧。
邏輯思維
當邏輯性上升到軟技能(社交技巧)層面，就成了邏輯思維。
邏輯思維一直是職場社交和個人職業發展中最重要的軟技能之一。它的本質就是在遇到問題時，給你提供一種梳理問題、分析問題及解決問題的方法論。例如，當你需要向領導陳述問題時，你可以運用邏輯思維梳理即將表達的內容，把你的問題背景、論點及結論劃分清晰，從而將你的結論層次清晰的傳遞過對方。
因此，你的邏輯思維能力越強，相對應的解決問題的能力及溝通技巧就越強。下面的內容，我們將從問題描述、思考過程和溝通表達三個角度對邏輯思維進行展開，問題描述不清楚甚至錯誤，那麼思考過程就失去了意義；同時沒有思考過程就沒有合理的結論，沒有合理的結論也就無法更好的進行溝通表達，因此這兩點是邏輯思維的重中之重。
問題描述
描述問題的技巧主要爲了解決以下的難點：
- 不能準確的界定問題。
- 對於問題不能進行較好的拆分
- 看待問題不全面
這裏，首先我們引入5W2H的方法，該方法在管理學中會經常被提及，但是實際上，我們可以運用到個人決策方面，用來提升自身的問題分析和描述能力。
提出疑問對於發現問題和解決問題是極其重要的。創造力高的人，都具有擅於提問題的能力，衆所周知，提出一個好的問題，就意味着問題解決了一半。提問題的技巧高，可以發揮人的想象力。相反，有些問題提出來，反而挫傷我們的想象力。
發明者在設計新產品時，常常提出：爲什麼（Why）；做什麼（What）；何人做（Who）；何時（When）；何地（Where）；如何（How ）；多少（How much）。這就構成了 5W2H 法的總框架。如果提問題中常有”假如……”、“如果……”、“是否……”這樣的虛構，就是一種設問，設問需要更高的想象力。
一個簡單的例子
其實缺乏 5W2H 導致了問題的場景在生活中是比比皆是的
A: 老同學，今天遇到你很高興啊，下次咱們一起去吃飯，聊一聊
B: 好啊
A: 88
B: (黑人問號)心理狀態：什麼時候去啊？去哪裏？AA？
B: 得出結論： 看來是隨便說說的，並不是真的想去
因此回答這一小節開頭的難點，我們來簡單分析下。
不能準確的界定問題
如果是這一條的話，以後就用這個方法來思考問題。人的首要思維都是靠大腦在動，其實殊不知，很多事情用手和腦同時動，智商會被拉高的，而且思維會很活躍。所以請記下這個方法，在以後思考問題界定問題的時候，就用筆畫下這個 5W2H，然後一一的去對入。時間久後，自然而然的鍛鍊除了大腦和手共同 “ 思考 ”，從而拉昇智商的提高。
看待問題不全面
思考過程
有了良好的問題描述，我們就可以開始更加深入的思考了，其實在描述問題的過程中，本身就進行了初步的思考了，不是嗎？(回答不是的同學，請繼續看上一節 ;( )
對問題進行更進一步的明確
明確問題主要有兩個方法：
- 設定想要的狀態，即設定目標或設定參照物。當問題很明確，那麼設定“理所當然”的目標即可，如：公司連續兩年赤字，那麼設定目標爲公司盈利即可；當問題不明確，那麼需要設定理想目標，如：公司連續 10 年保持全國第四，那麼設定目標可考慮 5 年內成爲全國第一。
- 把問題具體化到能夠思考原因的大小，列舉具體事例，從事例中歸納問題。如，年輕員工沒有朝氣，那麼我們可以通過列舉具體事例：打招呼有氣無力、寫資料錯誤率高、辭職率高等，通過這樣的細化，我們就知道具體的問題是什麼了。
深挖原因
深挖原因的關鍵在於，不停地詢問爲什麼，逐步深入挖掘。如何有邏輯地深入挖掘原因？這裏建議使用MECE 分析法。下面會介紹 MECE，但是大家要注意： 不是所有問題都是嚴格的按照 MECE 的方法來執行，大家可以在學習後，自己總結一套簡化版本，適用於日常情況的，生搬硬套總是會落入下乘的。
MECE 分析法
該方法是麥肯錫的黃金法則：四步看透問題的本質，精準解決問題!
MECE，是 Mutually Exclusive Collectively Exhaustive 縮寫，中文意思是”相互獨立，完全窮盡”。 也就是對於一個重大的議題，能夠做到不重疊、不遺漏的分類，而且能夠藉此有效把握問題的核心，並解決問題的方法。
所謂的不遺漏、不重疊指在將某個整體（不論是客觀存在的還是概念性的整體）劃分爲不同的部分時，必須保證劃分後的各部分符合以下要求：
- 完整性（無遺漏），指分解工作的過程中不要漏掉某項，意味着問題的細分是在同一維度上並有明確區分、不可重迭的
- 獨立性（無重複），強調每項工作之間要獨立，無交叉重疊，意味着問題的分析要全面、周密
一個例子
工廠裏搞 5S 管理時候培訓師經常使用的一個例子，“怎麼整理三個抽屜裏的雜亂東西”:
方法一
- 抽屜一的東西分類，整理
- 抽屜二的東西分類，整理
- 抽屜三的東西分類，整理
方法二
- 定義三個類別，三個抽屜分別規定一個類別
- 整理抽屜一到一二三
- 整理抽屜二到一二三
- 整理抽屜三到一二三
方法三：
- 所有東西都拿出來
- 規定三個抽屜內物品的用途
- 所有的物品按照類別放進去
我們來評價一下三種方法：
方法一，程序最複雜，需要至少九個步驟，且結果最差，整理後東西仍然是混亂的，按照 5S 的定義只涉及到整理沒涉及到整頓;
方法二，程序複雜，九個步驟，結果是清晰的;
方法三，步驟簡單，結果清晰
MECE 的四個步驟
確定範圍。
也就是要明確當下討論的問題到底是什麼，以及我們想要達到的目的是什麼。這個範圍決定了問題的邊界。這也讓”完全窮盡“成爲一種可能。換句話說，MECE 中的”完全窮盡“是指有邊界的窮盡。
尋找符合 MECE 的切入點。
所謂的切入點是指，你準備按什麼來分，或者說大家共同的屬性是什麼。比如，是按顏色分、按大小分、按時間序列分還是按重要性分？這一步是最難的，但也是最關鍵的。在找切入點的時候，一定要記得以終爲始！這個時候一定要反覆思考，你當初要解決的【問題】或當初分析的【目的】是什麼。換句話說，你希望分類後解決什麼問題，得出什麼結論。
找出大的分類後考慮是否可以用 MECE 繼續細分。
當你覺得這些內容已經確定以後，仔細琢磨它們。是不是每一項內容都是獨立的、可以清楚區分的事情？如果是，那麼你的內容清單就是”相互獨立的”。如果不是，對它們進行分類和歸納。
確認有沒有遺漏或重複。
分完類之後必須重新檢視一遍，看看有沒有明顯的遺漏或重複。建議畫出一個金字塔結構圖，用可視化的方式比較容易發現是否有重疊項。
注意事項
- 在確立問題的時候，通過類似魚刺圖的方法，在確立主要問題的基礎上，再逐個往下層層分解，直至所有的疑問都找到，通過問題的層層分解，可以分析出關鍵問題和初步的解決問題的思路；
- 結合頭腦風暴法找到主要問題，然後在不考慮現有資源的限制基礎上，考慮解決該問題的所有可能方法，在這個過程中，要特別注意多種方法的結合有可能是個新的解決方法，然後再往下分析，每種解決方法所需要的各種資源，並通過分析比較，從上述多種方案中找到目前狀況下最現實最令人滿意的答案。
一個案例: 如何組織一場培訓
確立核心問題
列出關鍵點，並且完全窮盡
檢查每一項是否完全獨立，如果不是，對它們進行分類和歸納
再檢查是否每一層是否完全獨立，而且窮盡
MECE 總結
我們會發現這種呈現的結構變成了金字塔樣式，每一層都是下一層內容的總結概括，而第一層是要闡述的核心問題（或觀點），這就是麥肯錫推崇的金字塔思維結構。使用金字塔結構圖可以比較容易地發現是否有重疊項。
MECE 原則最大好處就在於，對於影響問題產生的所有因素進行層層分解，通過分解得出關鍵問題所在，以及解決問題的初步思路。無論績效問題還是業績問題，都可以通過 MECE 不斷歸納總結，梳理思路尋找達到目標的關鍵點。
溝通表達
在問題被描述、思考清楚後，就該溝通表達了，可以遵循論點 -> 結論 -> 理由 -> 行動的框架。
論點/背景
論點，一般指接下來談話的中心內容。論點闡述時經常包含背景介紹，它們往往不可分割，闡述論點，應儘量從對方瞭解的信息開始闡述。
我們可以使用上本提到的 5W2H 法來細化論點，同時將來各事件元素(時間、地點、人物、事件、原因、如何進展、進展如何等)梳理清楚。
舉一個簡單例子，你想找領導聊聊加班的事情，你不能說 “Boss，關於加班我想找你聊一聊“ 。這樣顯然沒有將事件元素陳述清晰，Boss 會無法判斷你談話的內容，他只能去猜測你將要表達內容是關於加班的哪個方面。正確的論點闡述應該是 “Boss,最近，年輕員工加班時間增加過多了，導致了大家怨言較多，人心浮動，我們是不是應該做一些調整？”, 這樣論點就描述清楚了。
結論
不要答非所問
結論和論點要緊密相關，這樣易於被聽衆快速理解接。如果問題是“是/否”類型，那就以是否作爲結論開始；如果問題是怎麼做，那就回答該怎麼做，儘量避免答案過於彎繞。例如，領導問你最近你的工作完成的如何？你回答說“還在進行中”，其實就不太合理，領導既然這麼問，也許是抱着以下目的的：
- 階段性的結果是什麼
- 是否存在一些困難
- 也許你平時跟領導彙報太少了，所以他對你的狀態是不清楚的
- 對你的關心
結果，你僅僅是一句“還在進行中”，基本沒有給領導提供任何可用的信息。
遵循金字塔原則：結論先行
否則傾聽者容易產生疲倦。當希望給傾聽者以準備時間或者傾聽者自行得出結論的時候，我們纔將結論放後面。理由
理由的陳述關鍵點在於前文提到的MECE 分析法, 篩選“合格”理由作爲結論的支撐，避免將一個相似的理由分成多個理由來說。那麼如何做到符合 MECE 原則？如何篩選“正確合格”理由？- 換位思考
從對方角度設想，選擇能讓對方信服的理由，所以面對不同的聽衆，要有不同的側重 - 理由的理由
對於認同感不強的理由，採用“理由的理由”去支持它。“理由的理由”可以是：數據證明、一般常識/規律、事例的累積、已決斷的策略、公司規定/制度等 - 理由推導結論
有大量事實，但沒有結論的場景，我們可以先陳列大量理由，從理由中推導出結論 - 理由整理分類
已經有結論，但理由支撐沒有思路的時候，我們同樣可以先陳列大量理由，再整理分類理由
- 換位思考
在目前互聯網行業，有一個很好的結論闡述法：基於數據的結論。因此大家在給予結論時，首先給出基於理由推導出的結論，其次應該儘量用數據來佐證你的結論，提高說服力。
最後我們再介紹一種科學的由理由推導結論的方法：
1. 歸納並舉：列舉理由，通過理由的共通點推測結論，這種推理方式的缺點是顯得主觀，所以要格外注意考慮例外的情況
2. 演繹推理型：三段式，”大前提 + 小前提” -> 結論。如果大前提、小前提是錯誤的，那麼演繹推理的結論也是無意義的，所以要注意確保大、小前提是正確的
最後
給大家推薦一本書<<零秒思考>>,推薦一篇文章<<使用 A4 紙筆記法 100 天增強邏輯思維>>
理論懂得再多，如果不實踐，那就是紙上談兵，希望大家最終都能通過實踐形成強大的邏輯思維，爲未來的成功之路打下堅實的基礎。