为什么判断 std::vector 是否为空时，用 if(0==vec.size()) 提示效率低，但用 if (vec.empty()) 正常？

为什么判断 std::vector 是否为空时，用 if(0==vec.size()) 提示效率低，但用 if (vec.empty()) 正常？修改

编译器错误：Possible inefficient checking for 'vecAttrValue' emptiness修改

举报添加评论 

分享

 • 邀请回答

默认排序按时间排序

7 个回答

pezy C++ Programmer

5 人赞同

这要看编译器的具体实现。以下就gcc为例：

对于std::vector来说, 其实效率没区别. 但对于std::list来说(gcc 4.6-), empty()的效率是O(1), size()的效率是O(n). 所以更好的习惯, 应该是在这种情况下, 统一使用empty().

C++11对size()的效率做了一致性的规定。所以在gcc 4.7+, std::list的复杂度也是O(1)了。原因是增加了一个“size”的变量来存长度。

参考：
https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=49561

编辑于 2014-09-12 8 条评论 感谢 

分享

 收藏 • 没有帮助 • 举报 • 申请转载

周星星 答题当『言简意赅』以节约读者时间

4 人赞同

问你火车来了没来，你瞄一眼就够了；
问你火车来了几节车厢，你得看仔细了，车头的GPS座标，车尾的GPS座标，差值再除以车厢长度。

发布于 2014-09-12 添加评论 感谢 

分享

 收藏 • 没有帮助 • 举报 • 作者保留权利

白如冰

16 人赞同

size()是end()-begin().

empty()是判断begin()==end().