由ORA_ROWSCN想到的

在ORACLE10G中提供了一個新的功能，ORA_ROWSCN。ORACLE會在表中記錄每條記錄的最後的變化的SCN。
默認的情況下，每個塊中所有的記錄的ORA_ROWSCN都是相同的，當塊中任意一條記錄發生改變的情況下，塊中所有記錄的ORA_ROWSCN都會變化爲最新值，ORA_ROWSCN的最小粒度是塊。
當我們使用create table …… rowdependencies;建表的時候，每條記錄會有自己的ORA_ROWSCN段，在這種情況下塊內的一條記錄的更改僅僅會影響該記錄的ORA_ROWSCN，不會對塊內其他記錄的ORA_ROWSCN產生影響。這個時候，ORA_ROWSCN的最小粒度是記錄。
這個功能比較適合那些需要做增量刷新的操作，通過ORA_ROWSCN來迅速的找到那些發生變化的塊，忽略那些沒有發生變化的塊，提高了刷新的效率。
寫到這的時候，不知道大家有沒有想另外的一個問題，那就是ORA_ROWSCN是怎麼實現的，使用ORA_ROWSCN有什麼注意的事項麼？
這是我們大家共同的一個問題，僅僅注意到一個功能積極的部分，很少想這個功能是否適合我，使用這個功能會給系統帶來什麼樣子的風險，而往往風險纔是我們需要更多考慮的地方。在數據庫方面有一句話還是比較實在的，“無過便是功”。與系統的優化相比，系統的穩定則更加重要一些。
還是回到ORA_ROWSCN上來吧。
當我們沒有開啓rowdependencies的時候，塊內的所有記錄的ORA_ROWSCN都是一樣的，可以猜想oracle會直接讀取block head來獲得ORA_ROWSCN，因爲這樣做的話效率會高一些，也更加的方便直接。事實上，oracle也是這樣做的。所以在這種情況下，對於DML操作來說，並沒有增加任何的開銷，block head的scn是肯定要記錄的。因此，在默認情況下，使用ORA_ROWSCN並不會帶來任何的影響的。
那當我們開啓了rowdependencies呢？這個時候塊中的每條記錄都會有自己的ORA_ROWSCN了，那肯定是在塊中完整的記錄下每條記錄的scn號。這樣就帶了兩個需要考慮的問題，空間上會存在浪費，這部分空間用來記錄每條記錄的scn。當記錄的字段比較多，記錄的長度比較長的時候可能影響的百分比會小一些，可是對於那些字段比較少的，記錄的長度比較短的表影響將會是巨大的，空間的佔用完全有可能增大100%以上。對時間上的浪費也很好理解，在表上的DML操作會更新一個字段，時間的浪費也就是必然的了。
上面的分析僅僅是抽象的，還需要一些測試數據的支持。有時間話，我會做一個測試，看看到底會對空間和時間有多大的影響。
在論壇上經常會有朋友問，深入的學習oracle到底有沒有用？這句問題怎麼回答呢，還是那句話，在時間允許的情況下深入學習oracle的肯定是有好處的；在時間不允許的情況下，就要“適度”了，這個度到底是怎麼劃分呢。拿上面的例子來說吧，如果能知道ORA_ROWSCN的產生原理就應該是足夠了，這樣經過簡單的分析就可以知道ORA_ROWSCN的優點和缺點。
就寫到這吧。