先寫一個最簡單的策略模式的例子
abstract class Calculate
{
public abstract void Operate();
}
class Add:Calculate
{
public override void Operate()
{
Debug.WriteLine("i can add");
}
}
class Sub:Calculate
{
public override void Operate()
{
Debug.WriteLine("i can sub");
}
}
class Context
{
Calculate cal;
public Context(Calculate cal)
{
this.cal = cal;
}
public void Operate()
{
this.cal.Operate();
}
}
class Client
{
public static void main()
{
Context context = new Context(new Add());
context.Operate();
}
}上面的Context類就是一個策略類，他的作用就是把不同的功能類，通過構造函數的方式傳給策略類，統一在策略類裏進行操作。
在客戶端調用的時候，只需調用策略類裏面的方法就能行，不同方法的調用在實例化策略類的時候來體現差異化，這樣的作用是表面是一直調用的Operate（）方法，客戶端看不到算法層。
寫到這裏，我開始思考之前的簡單工廠模式也能有這個作用啊，而且在工廠類裏面還能通過判斷來具體進行實例化，應該比這個策略類還好用啊，那這個策略類豈不是沒啥價值了，找了半天終於找到了他們之間的區別：差異就是工廠類跟策略類的不同，工廠是負責創建對象的，不負責調用對象的具體方法，而策略類創建對象的同時也調用了對象的方法。
策略類：
class Context
{
Calculate cal;
public Context(Calculate cal)
{
this.cal = cal;
}
public void Operate()
{
this.cal.Operate();
}
}
工廠類：
class Factory
{
public AnimalFactory CreateFactory
{
//此處略去switch的判斷部分
return new Cat();
}
}
這就導致在客戶端調用的時候，策略模式用策略類的實例能直接使用方法，而簡單工廠模式得把工廠創建的對象賦給一個抽象的功能類，然後用這個功能類去調用相應的方法，這樣就簡化的調用過程。
但是這回你又會問了，那這麼說策略模式比工廠模式好啊，那工廠模式是不是又沒啥價着了，既然有好的何必用這個不好的呢。現在再來看一下兩個具體的區別吧。
這個策略模式的功能類，就是Calculate這個分支，好比咱們前面講的簡單工廠模式中的面向接口的模式，或者說是面向功能、方法的模式。裏面只有一個單一的方法是靠子類來實現並豐富這個方法的，雖然經過子類的實現功能擴展了，但是這個方法的名稱不變，這樣在策略類裏面調用的時候纔會變得非常簡單。
如果是簡單工廠模式中的對象化的編程，比如Animal中的Run跟Jump方法，它的子類是不同的動物，Dog，Cat,這些子類並不是爲了拓展父類的功能，而是基於父類的方法，來做具體的適用於自己的實現（希望這一點好好理解，我想了好久才總結出之間的區別，第一種經過子類的擴展，可以本來只是簡單操作的類變得有Add,Sub,Mul等等功能呢。而後者經過子類的擴展該整體還是隻有Jump跟Run的方法，只是可執行這些操作的對象增加了而已）。這種情況下用策略模式就會變得特別費勁，在需繼續寬展對象的時候就會是代碼變得很亂。
所以總結一下兩種模式各有好處，當抽象類中方法單一子類是去寬展功能的時候就用策略模式，當抽象類中的方法是在描述一個對象的行爲特徵，子類只是去擴展具體對象的時候還是用簡單工廠模式比較好啊