陷阱重重的C++賦值重載函數operator=

曾經有C++高手說過：看一個C++程序員功底是否夠硬，讓他寫個賦值重載函數就能看出來了！在我看來，這種說法並不誇張。因爲能將operator=函數寫好確實需要紮實的基礎，其中的陷阱真不少。

• 陷阱一：不懂規避自我拷貝

先看代碼

string& string::operator=(const string& rhs)
{
    if (m_pStr != NULL)
        delete [] m_pStr;
    m_pStr = new char[....];
    strcpy(....);

    return *this;
}

此代碼就是沒有規避自我賦值，那麼如果進行以下的調用，那麼後果很嚴重。

string myStr("abc");
myStr = myStr;

賦值操作中，會先把自己的數據delete掉，然後再strcpy一個空值，程序立馬掛了。

所以，在賦值函數開始的時候，需要防止自我複製。寫法如下：

string& string::operator=(const string& rhs)
{
    // 防止自我賦值
    if (this == &rhs)
        return * this;

    ...
}

但有些書籍上面使用以下寫法，不敢苟同。

string& string::operator=(const string& rhs)
{
    // 防止自我賦值
    if (*this == rhs) // 這只是判斷內容是否相同，並不能判定是自我賦值！！！
        return * this;

    ...
}

• 陷阱二：返回值的類型用啥

在初學者的羣體當中，有出現諸如以下幾種返回值版本：

// 版本一
string string::operator=(const string& rhs)
{
    ...
    return * this;
}

或

// 版本二
const string& string::operator=(const string& rhs)
{
    ...
    return * this;
}

或

// 版本三
string* string::operator=(const string& rhs)
{
    ...
    return this;
}

版本一的缺陷：多了一個臨時對象的生成和拷貝，影響程序效率。

版本二的缺陷：非const類型的變量想得到它的連續賦值變得不可能，而且編譯器也會報錯。

版本三的缺陷：不能保持連續賦值時類型的統一性，違反了編程的慣例。如

// 版本三的缺陷
string a, b, c;
*a = b = c; // 必須這樣賦值給a，類型不統一！！ 

• 陷阱三：未做深拷貝

任何未做深拷貝的版本都退化爲默認版本。

string& string::operator=(const string& rhs)
{
    if (this == &rhs) return *this;

    if (m_pStr != NULL)
        delete [] m_pStr;
    m_pStr = rhs.m_pStr; // 淺拷貝

    return *this;
}