最近一直在看《三體》這部小說，剛把第二部看完，具體就不劇透了，N多年沒有看過科幻類型的書了，但這本對於個人的震撼還是挺大，如果有時間和精力的話，推薦大家讀一下。
第二部中，印象最深刻的就是黑暗森林法則：
宇宙就是一座黑暗森林，每個文明都是帶槍的獵人，像幽靈般潛行於林間，輕輕撥開擋路的樹枝，竭力不讓腳步發出一點兒聲音，連呼吸都必須小心翼翼：他必須小心，因爲林中到處都有與他一樣潛行的獵人，如果他發現了別的生命，能做的只有一件事：開槍消滅之。在這片森林中，他人就是地獄，就是永恆的威脅，任何暴露自己存在的生命都將很快被消滅，這就是宇宙文明的圖景，這就是對費米悖論的解釋。
一旦被發現，能生存下來的是隻有一方，或者都不能生存
這是關於宇宙生存法則，作者劉慈欣想要表達主要思想，而具體的推理及驗證過程，還是請閱讀小說自己去找尋吧。
本文主題並非想寫《三體》讀後，而是想把自己聯想到無關小說侷限於地球上的這個世界的黑暗。當然這個黑暗的定義，有相當程度的主觀色彩，充滿很多的價值判斷，由價值判斷而不是事實判斷下定的結論，自然有很多可探討之處。
所有命題（statement）可以分爲兩類：事實判斷（fact judgement）和價值判斷（value judgement）。前者只陳訴客觀事實，也就是”what is”的問題；後者討論行爲的標準，也就是”what ought to be”的問題。
先關注於事實，不着急於價值判斷，避免讓情感影響，說白了，就是避免訴諸於感性。
最近影響特別大的涼山格鬥兒童事件，按照價值判斷，作爲兒童，應該享受美好的生活，在課堂裏讀書，享受社會和父母的愛。但是具體到價值判斷呢？這些兒童在沒受到關注之前，沒有被送到格鬥俱樂部之前，是怎樣的一種生活狀態，在現實層面的涼山是怎樣的一種情形，他們在格鬥俱樂部是怎樣的一種實際狀態，當然距離完美是遠遠達不到，但相交於其他，這些孩子們有更好的選擇嗎？“何不食肉糜”是一種美好的願望，但現實的問題是“who pay for it”。
考慮到現實問題解決方案時，多問自己幾個“who pay for it？”，然後嘗試給出自己的答案，先把自己說服，而不是愣沖沖的上去直接給一個冷血的評價，然後自我感覺良好的佔據所謂的道德高度，傻傻自得。
在來聊一個“存在即合理”，如果對這句話不能夠正確的理解，在好多時候，可能會胡攪蠻纏的無言以對，聽聽我下面的解釋，看能不能讓你增加一個看世界的新角度
黑格爾的這句名言出自其《法哲學原理》（Grundlinien der Philosophie des Rechts 1820）。
德語原文是：Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
英文翻譯是：What is rational is actual and what is actual is rational.
翻譯過來是：凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。
注意，這裏的合乎理性，並非是指合乎價值判斷的情理。用句大白話，即“存在的東西必有其存在的道理”，即“由某些原因導致某些結果”，但無關對錯的價值判斷，這裏“存在的道理”導致“存在的東西”發生，而“道理”是對是錯，需要思考一下。
舉一個簡單的例子，假如你抓住小偷在偷你的東西，大概不會因爲他拿“存在即合理”這句話爲自己辯解而放他走，存在小偷盜竊現象的合理是合乎什麼道理呢？小偷的貪慾，想要不勞而獲。因爲他想要不勞而獲獲得你的某些東西，所以他選擇偷。這樣就可以完美詮釋“存在即合理”這句話了吧。
當然，存在即合理在哲學層面上做解釋，要嚴謹和複雜的多，上面只是做一個個人淺顯的解讀。存在的東西，自然有其存在的道理，但是你要仔細分析一下它存在的道理到底是什麼，然後再來判斷因爲這個道理導致存在的這個結果是好是壞。
多思考吧，總不是壞事，雖然累點。