絕對不是。這確實讓人很不理解，畢竟爲了將某元素插入到數組合適的地方，需要將此地方及以後的元素都要向後平移，而對鏈表來說，簡單地新申請一個節點和改變兩個指針變量的值即可，甚至，我們還可以預先一次性申請一堆節點。但是Programming Pearls（英文版第2版）第137頁列出一張表，證實情況不那麼簡單。
表列出數據表明了向相應數據結構中插入m個0~n(n = 1,000,000)之間的隨機數的耗時情況。表中的簡單鏈表指插入元素時採用遞歸，並且每次只申請一個節點空間；無遞歸鏈表去掉遞歸，採用循環；組空間申請指一次性申請m個節點空間。
|
數組結構 |
問題規模（m） |
||
|
10,000 |
20,000 |
40,000 |
|
|
數組 |
0.6 |
2.6 |
11.1 |
|
簡單鏈表 |
5.7 |
31.2 |
170.0 |
|
無遞歸鏈表 |
1.8 |
12.6 |
73.8 |
|
組空間申請鏈表 |
1.2 |
5.7 |
25.4 |
由圖可以看出，即使是鏈表採用了組空間申請這樣精巧的技術，速度仍然比數組慢一倍！這與我們“當有頻繁的插入操作時最好採用鏈表結構”的常識完全相反。用John Bentley的話說，“something was wrong”。下面是他的分析。
“我首先認爲（鏈表比數組慢）是因爲遞歸太耗時，...，改爲循環之後時間下降了將近三倍。然後我的反應是將內存申請策略改爲一次申請m個節點。這樣有兩個顯著的改進：a)內存申請操作耗時比最簡單內存操作多出大約二個數量級，b)當一次性爲若干節點申請一塊內存時，每個節點只有8字節（4個字節存儲整數，4字節存儲指向下一節點的指針），於是40,000個節點消耗320k內存，這完全可放入二級緩存；而一次申請一塊時每個節點佔用48字節，總共消耗1.9M（比他的二級緩存大）。... 對於數組和鏈表，要插入一個元素，首先要找到該元素應該插入的位置，這必然是一個線性過程；不同的是接下來，數組需要將該位置及以後的元素向後移動，而鏈接不會，那爲什麼鏈表反而更耗時？部分原因是鏈表佔用至少2倍的內存空間：它需要將8字節讀入緩存以獲取4字節的整數。另一個原因是數組的內存是連續的，訪問其元素有很好的可預測性，而鏈表需要滿內存地跳來跳去。”
我覺得，上面的分析任然有很大的侷限性，因爲上面的例子，默認存儲的是一個4byte的整數，但是如果我們將要存儲的數據換成一個結構體的時候，上面的測試數據可能就不存在有效性了。一切取決於實際應用。在選擇數組或鏈表的時候，根據實際情況合理選擇，最好預先做相應的測試，根據實際結果選擇。