yuicompressor和google closure簡單比較

以前用yuicompressor要壓縮js文件，google closure開源後，開發者們有多了一個選擇，作爲一個使用者，我對yuicompressor和google closure簡單的做了一下比較:

通常在項目裏都是使用腳本運行，使用web服務的很少，所以這裏採用的是下載jar包在命令行下運行,yuicompressor的包名爲yuicompressor-2.2.4.jar，google closure的包名爲:compiler.jar。

[b]比較一： google網站的例子[/b]
google網站提供了一個helloworld的例子，如下

// A simplest function.
function hello(longName) {
  alert('Hello, ' + longName);
}
hello('New User');

分別用yuicompressor和google closure進行壓縮:

//yuicompressor
java -jar yuicompressor-2.2.4.jar hello.js -o yui_hello.js

//google closure
java -jar compiler.jar --js hello.js --js_output_file g_hello.js

結果如下:

// the javascript for g_hello.js
function hello(a){alert("Hello, "+a)}hello("New User");

// the javascript for yui_hello.js
function hello(A){alert("Hello, "+A)}hello("New User")

相信大家已經發現：使用yuicompressor壓縮的文件比使用google closure壓縮的文件少了一個分號，進行到這裏，我相信80%的開發人員會得出結論： 就是yuicompressor的壓縮能力比google closure強，而且我當時也是這麼想的。真是這樣嗎？

[b]再做一次試驗，這次使用jquery[/b]

//yuicompressor
java -jar yuicompressor-2.2.4.jar jquery-1.3.2.js -o yui_jquery-1.3.2.js

//google closure
java -jar compiler.jar --js jquery-1.3.2.js --js_output_file g_jquery-1.3.2.js

jquery文件大小是120,763字節，yui_jquery-1.3.2.js大小是56,835，g_jquery-1.3.2.js的大小是55,323字節，使用google closure壓縮的文件大小是yuicompressor的97.3%。產生的這個結果有點讓人苦笑不得，雖然不能據此就說google closure壓縮js的能力更強，至少在jquery上，google closure的能力體現了出來，相比之下，google網站上提供的例子就有些欠妥當，一個小小的分號，很可能流失很多用戶。

儘管如此，但是兩者的差異並不是十分明顯，考慮到yuicompressor可以壓縮css文件，yuicompressor仍然會是目前的首選，作爲個人，我喜歡google的產品，喜歡開源技術，所以我會持續關注google的相關產品。