相關資料已經足夠多了，網上其他的文章多數年代久遠，本文試圖換個角度看虛擬化。
在虛擬化架構層面，分爲兩種，裸金屬和寄居式。
在虛擬化技術層面，分爲三代，指令翻譯（模擬）、OS輔助和硬件輔助
第一代 vmware
vmware不多說，是最早的x86虛擬化廠商，是傳統企業虛擬化領域的霸主。憑藉第一代虛擬化的核心技術：指令翻譯，這樣的黑科技風靡一時，技術成熟穩定，非開源，性能較好，vmware vsphere是典型的裸金屬架構虛擬化技術。
vmware成功之處在於起步早，產品體驗好，深入人心，生態完善。爆款vmware workstation 是IT技術人桌面虛擬化首選，不會vmware都不好意思說自己是搞IT的。
vmware的缺點是免費產品閹割嚴重，商業授權昂貴，也不符合軟件行業的開源趨勢，並且隨着雲計算市場的膨脹，企業虛擬化市場逐漸萎縮。虛擬化技術經過指令翻譯、OS輔助，硬件輔助三代發展，硬件輔助虛擬化技術已經完全成熟，佔據主流，vmware的技術優勢不再。
跟微軟類似，vmware很可能會逐漸沒落。不同之處在於，微軟是個胖子，大力改革，可能在別處獲得新生從而成功轉型。而vmware專耕一處，轉型可能性比較小。
第二代 Xen
xen是一個開源虛擬化軟件，以第二代虛擬化核心技術：半虛擬化起家，目前同時支持兩種虛擬化技術，包括半虛擬化和全虛擬化。
所謂半虛擬化，也叫超虛擬化，或OS輔助虛擬化，通過定製的Linux內核可以更好的利用CPU資源，避免完全虛擬化帶來的損耗，所以性能比全虛擬化要好。因此xen的半虛擬化必須對客戶機操作系統進行修改，出於競爭關係，這通常被宣傳kvm優越性的輿論認爲是一個缺點。其實xen的半虛擬化可以近似看作是一種原始的容器技術，docker也需要對操作系統進行顯性的修改，並沒有人認爲這是缺點，因爲docker發明了配套的鏡像和倉庫。所以從現在看，需要對客戶機操作系統進行修改，並不能算是xen半虛擬化的缺點。xen的半虛擬化真正的缺點是隔離不夠徹底，不夠安全。每次xen發生的重大漏洞，幾乎都與半虛擬化有關。docker將容器發揚光大，也同樣面臨不夠安全的問題。
xen的全虛擬化，與vmware的重要區別是，客戶操作系統的CPU指令是硬件輔助模擬出來的，而非指令翻譯的來。
xen在架構上屬於裸金屬虛擬化，hypervisor直接運行在硬件之上，管理硬件資源。xen 的hypervisor管理程序被稱爲dom0，實際上一個特權虛擬機，負責調度底層的hypervisor和轉發特權指令。其他普通虛擬機稱爲domU。微軟的hyper-V技術跟xen架構高度相似，至今被認爲是微軟借與思傑技術合作而抄襲得來。另外，在CPU性能普遍過剩的年代，xen全虛擬化與號稱高性能的kvm的單實例性能不相上下，差距在10%以內甚至更少，xen甚至因爲架構原因在多實例情況下的穩定性上更有優勢。對完全虛擬化的支持，表明xen試圖向第三代虛擬化技術（硬件輔助）進化。
與裸金屬架構不同的另一種架構是寄居，即操作系統嵌套，目前所有的桌面級虛擬化軟件都是寄居架構。通常認爲，裸金屬虛擬化性能和穩定要勝過寄居式虛擬化技術。因爲裸金屬虛擬化下的hypervisor更精簡，專爲虛擬化而生。
一個需要勘誤的是，xen比kvm稍晚進入linux內核。並不是網上所說kvm是內核模塊，而xen不是。但xen的架構決定xen只能部分進入linux內核，也就是dom0的部分。
xen當時在整個虛擬化領域的實力，雖然不及vmware，在企業虛擬化市場也不算太成功，高峯時期份額在15%-20%左右，但是憑藉開源的優勢，另闢蹊徑開闢了vps以及稍後的雲計算領域。早期的vps廠商、谷歌、亞馬遜、阿里雲等巨頭都曾是xen大客戶，都運行着數以百萬計的實例，xen高峯時期的市場佔有率在90%-95%。
xen 是開源虛擬化的先鋒，起源很早，當時世界上開源虛擬化技術幾乎沒有，白茫茫一片，intel VT技術也遠未普及。
於是xen自身實現了一整套虛擬化生態，包括指令模擬轉發，設備模擬，資源調度等等。隨着技術的發展，開源界先後出現了qemu、libvirt等優秀工具後，xen沒有及時調整，導致包袱越來越大，代碼難以維護。每次xen漏洞爆發後，損失的不光是聲譽，還有市場份額。
另外，思傑並不是一個很好的技術領導，總在商業化和開源之間搖擺，手中的王牌xen/xenserver以及cloudstack都被悉數敗光，在紅帽的強力宣傳下，於是kvm 逐漸崛起，xen敗局已定。
第三代 kvm
kvm是第三代虛擬化技術，核心是硬件輔助虛擬化，架構特點是分工明確，類似web架構中的LAMP。CPU虛擬化由intel硬件提供支持，設備模擬由qemu-kvm負責，libvirt負責網絡和存儲，linux kernel負責資源調度。kvm是近年來主流的虛擬化技術。
kvm是一種典型的寄居式的全虛擬化技術，得益於紅帽的深厚的內核功底和領導能力，經過多年優化，目前是市場上性能最好也最被看好的虛擬化技術。kvm也順勢成稱爲openstack的首選hypervisor和一等公民。
與xen不同，kvm是專屬Linux的虛擬化技術，kvm雖然有寄居架構的劣勢，但解耦的非常好，在非常簡單靈活的同時，又能有針對性的優化，linux kernel又非常成熟健壯，所以整體穩定性和性能都非常好。kvm的崛起離不開紅帽的持續投資和身體力行的強力推薦，也有政治的成分，據稱linus大神不喜歡xen運行在kernel 下面。
kvm也存在缺點，嚴重依賴Intel VT/AMD-V技術，寄居架構缺陷不再多說，架構分散，細節對技術人員的要求也更高。技術不錯但缺乏產品性，沒有對標vmware vcenter或xenserver這樣的產品，所以對企業虛擬化不友好。kvm很少單獨使用，通常是作爲組件被其他產品集成，管理工具也都比較重型，最典型的就是openstack。
目前kvm的市場份額日新月異，尤其是在日益膨脹的雲計算領域，谷歌、亞馬遜、阿里等巨頭紛紛轉向kvm，超越取代xen是遲早的事情。
（vmware/xen/kvm的完全虛擬化是針對CPU而言，出於性能考慮，在網卡和存儲上大量使用半虛擬化或硬件透傳技術）
第四代 docker
講完虛擬化技術上的三代，接着講虛擬化架構上的創新。我將它“看作”是虛擬化技術上的第四代。
前面講過，通常認爲，裸金屬架構會比寄居架構性能和穩定性要更好。難道寄居架構就真的不堪一擊了嗎？
容器技術，也被看作是一種輕量級虛擬化技術，或者說是另類的虛擬化技術，也符合廣義上的虛擬化含義，它是天然的寄居架構。容器技術經過發展多年也十分成熟穩定，採用軟件隔離代替硬件模擬，性能完爆傳統虛擬化，docker的持續火爆讓人們對容器刮目相看。docker無論在可移植性，性能，自動化等方面體現出的巨大優越性，顛覆了傳統的部署方式，可以極大提高生產力。與之配套的k8s編排引擎，更是將docker的自動化推向了新的高度。
docker的缺點在於隔離較差，安全性堪憂，但並不妨礙人們對效率的追求，目前kata-container項目正在試圖融合傳統虛擬機和容器的優勢，我們拭目以待。