昨夜微信公衆號讀了一篇文章，很受啓發。在此註明轉載連接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1NTIyMTA3Mw==&mid=2649519997&idx=2&sn=ad70f12af48426371335238a38868d63&chksm=f2219b43c5561255283078318d62d25a70443d2c8356be0aa257a3e9c1446492941f952cc449&mpshare=1&scene=1&srcid=#rd
印度哲學家克里希那穆提曾經說，“不帶評論的觀察是人類智力的最高形式。”
以下文章內容：
昨天，我被人給怒懟了。
事情是這樣的，
James是我學長，找了老美，所以是我們這幫同學裏最“西化”的。
這幾天，兩口子從美國東部來硅谷找我玩，我就請這倆小子吃吃喝喝做地陪。
吃飯的時候，我就說起工作裏面的撕逼八卦，本以爲James會安慰我，結果人說了句：
“Han，沒想到出國這麼久了，你還是會Judge（評論）別人”。
我一臉懵逼。
我哪Judge啊！！
我可以理解不婚，可以接受LGBT，可以體諒黑人，甚至大麻合法化我都不BB。
“這差的遠呢”，James說。
於是，James就對我進行了緊急再教育。聽完後，我的內心受到了極大的觸動...
原來，懂得“不Judge”，是人際溝通最重要的技巧之一。
這可不是西方自己瞎搞的，它其實對世界上所有人的工作和生活，都有很大的幫助。
今天，我就來給你講講，什麼是“不Judge”。
你真的沒在Judge麼？
西方所謂的“不Judge”，就是不去隨便“評價”一個人，要給予每個人足夠的尊重，人人平等。
但，“不Judge”，可不僅僅是“不干涉他人生活”這麼簡單。
像什麼，不問別人下班去幹嗎啦，不在背後說人八卦啦，不去說別人的決定不明智這種。
能這樣，確實很好，但還不夠。
我們每個人，可能都經常在Judge別人。
舉個例子。
你最近一週吧，因爲太冷了，早上不想起牀，
結果一週之內遲到了三天，團隊裏怨聲載道。你的老闆呢，就想善意的提醒一下你，讓你注意一下，也沒想給你處罰啥的。
於是，他就對你說：
“腳安娜，你怎麼最近上班總是遲到，一點時間觀念都沒有！”。
請問這是Judge麼？
當然是。因爲你說的話，可能並不對。
比如，你怎麼定義“總是”。我可能一週遲到了三天，可整個公司平均值是遲到四天，那這算“總是”嗎？
還有，你怎麼定義“遲到”呢？有可能我早上是出去見客戶了呢，你沒有看到。
重要的是，憑啥說我沒有時間觀念啊！我TM都定了8個鬧鐘了，只是沒叫醒我...自己也很懊惱啊...
所以，如果你聽到這句話，你就會覺得，老闆在Judge你，你就會渾身不自在。
隨之而來的，就是狡辯推諉，怒火中燒，胡攪蠻纏，懟天懟地，辭職看世界。
隨便Judge別人，其實就是一切撕逼的開端。
那咋辦？
James跟我說，想要不Judge，第一步就是，懂得說“事實”。
還是那個例子，如果老闆跟你說：
“小腳啊，我發現你最近一週有三天都遲到了，是咋了呢~”。
這就是在陳述事實（Fact）。
根據研究表明，人在聽到Fact的時候，普遍會欣然接受，因爲不好懟啊...無懈可擊。
這個時候的你，馬上就會意識到，哦，Big Boss已經注意到我遲到了，ssfd。
就這樣，老闆成功地化解了一次危機，而你，居然就這麼接受了，且沒有炸。
怎麼樣，懂了嗎？
下面咱們做一下小練習吧！
以下每組說法都基本等價，你覺得哪句是Fact（事實），而哪句是Judge（評價）呢？
Q1
說法A. “他找那個妹子長的可醜了。”
說法B. “他的女朋友對我沒有什麼吸引力。”
Q2
說法A. “那個組的人幹活非常不靠譜。”
說法B. “那個組的任務有兩次延期交付。”
Q3
說法A. “不理解你爲啥買這個sb東西。”
說法B. “你買的這個陸地游泳器，對我來說不是很實用。”
Q4
說法A. “Han脾氣特別差。”
說法B. “Han上次說了幾句話，情緒就有點激動了。”
答案：
其實，這裏沒有標準答案，因爲我不會Judge你的選擇。
如果你覺得，上面的A說法都是Judge，而B說法都是Fact，那我和你的觀點一致。
James跟我講，在任何談話中，學會“不Judge”，都很有用。
而這，其實是“非暴力溝通”中的一個重要技巧。
不Judge的好處：非暴力溝通
現在這個世界上，傷害人最多的武器是什麼？
不是原子彈，而是：你說的話。
除了工作，有多少情侶，朋友，家人，因爲言語而受到彼此傷害。
心理學家Marshall Rosenberg，也早就發現了這個問題。於是，經過研究，他提出了一整套方法，稱之爲：
“非暴力溝通”：Nonviolent Communication， NVC。
他還在全球開辦了超級多的NVC Centre，幫助大家學會表達。
而懂得“不Judge”，就是NVC最最重要的前提。
我學長James，當年在上學的時候，就是美國東部一個“NVC中心”的志願者，他和他對象就是這麼認識的。
學會了“不Judge”這第一步，NVC的第二步就是：“明確地表達訴求”。
額，這可能是所有情侶之間吵架最常見的戲碼：
妹子：（盯着、無聲、皺眉）
男票：咋啦？生氣啦
妹子：沒有
男票：哦...
然後你繼續生氣，再然後，開始在心裏罵你男票不懂你，最後，忍不住開始發火：
妹子：你心裏就沒有我！（這句是Judge）
男票：有啊！
這麼敷衍，還是好氣啊！於是，你只能祭出靈魂發問：
妹子：我..媽..水？
男票：你你你
妹子：你剛什麼態度，爲什麼兇我！！
男票：？？？
於是，兩人本來好好的，就這麼吵了起來。
其實，只要兩個人都能表達明確訴求，事情就會很簡單。
男票：生氣啦？
妹子： 你好幾天都加班回家特別晚，而且到家就打遊戲，（這句是Fact），
我希望你能以後回家早點，少打遊戲，多陪陪我嘛。（這句是訴求）
男票：哥幾個，我要下了，抱歉啊！！哎呀，推塔不重要！（這是你懂事的男票）
你看，只要提出明確的訴求，事情都很容易解決，而且根本不會覺得你很作。
遺憾的是，很多人，並不會NVC，甚至連第一步的不Judge都不會，包括我。
跟我一起學“不Judge”
跟學長聊完之後，我真的清醒了很多。
仔細想想，我真的沒有做到不Judge，這可能也是很多煩惱的來源吧。
當公司同事交了一個代碼，效率不高，我真的不應該說，“你的做法不Professional”。
當身邊朋友決定辭職旅遊，環遊世界，我真的不應該說，“太浪費了，錢用來做投資多好”。
當隔壁孩子因爲成績太差，放棄高考，我真的不應該說，“沒文化，真可怕”。
印度哲學家Jiddu Krishnamurti說：
"The highest form of human intelligence is to observe yourself without judgment."
“不摻雜評論的觀察，是人類智慧的最高形式”
是啊，有多少人在說話間，不經意的就會流露出，對他人的評判呢？
最後James還給我唱了一首歌，是Ruth Bebermeyer寫的。他們當年在NVC Centre的時候，經常會拿起吉他來彈唱，
真的好感人...
我從未見過懶惰的人
我見過有個人
有時在下午睡覺
在雨天不出門
但他不是個懶惰的人
請在說我胡言亂語之前
想一想他是個懶惰的人
還是他的行爲
被我們稱爲懶惰
我從未見過愚蠢的孩子
我見過有個孩子
有時做的事我不理解
或不按我的吩咐做事情
但他不是個愚蠢的孩子
請在你說我愚蠢之前
想一想他是個愚蠢的孩子
還是他懂的事情
與你不一樣
我們說有的人懶惰
另一些人說他們與世無爭
我們說有的人愚蠢
另一些人說他學習的方法有區別
因此我得出結論
如果不把事實和意見混爲一談
我們將不再困惑
因爲你可能無所謂
我也想說
這只是我的意見
聽完，我的手都是顫抖的...
現在，NVC的歌曲有無數網友錄製，上傳Youtube，在世界各地傳唱。
希望你能不Judge他人，能夠看到別人的美。還有，
自信地，用你的方式，好好活着。
完。
以下內容引自：
http://baijiahao.baidu.com/s?id=1599307464675807671&wfr=spider&for=pc
表達感受而不是表達情緒
同樣是指出問題，爲什麼有的人提出來能讓人心平氣和，而有的人卻讓人火冒三丈？這是因爲溝通中我們把發泄情緒放在了首位，而不是客觀地表達感受。
正如馬歇爾·盧森堡博士所說：“一旦意識不到我們是自己的主人，我們就成了危險人物。”當你帶着情緒溝通時，你就無意識地釋放出了敵意，把對方推向了對立面。這個時候，對方會把你傳遞出來的有效內容、無效內容一統統屏蔽掉。
不帶評論地陳述關鍵事實並提出解決方案
印度哲學家克里希那穆提曾經說，“不帶評論的觀察是人類智力的最高形式。”
溝通是一種高度理性的藝術，有效的溝通中，最重要的是做好具有洞察的觀察者，其次是問題解決者，而不是問題批評家。陳述關鍵事實並提出解決方案的人無疑比只會批評而不提出解決方案的人更受歡迎，前者是站在了對方顧問者、協助者的角度，後者卻是批評家、敵人的角度。
馬歇爾·盧森堡博士在書中總結出了觀察與評論的表達差別：
“非暴力溝通”技巧
馬歇爾·盧森堡博士認爲：1）人與人是相互依存的（Interdependence）；2)與人協作(Power with)而不強迫(Power over)。《非暴力溝通》技巧正是基於以上兩點來進行的，它們包括：
1、區分觀察和評論，能夠不帶預設地仔細觀察正在發生的事情，並具體指出正影響我們的行爲和事物。
2、區分感受(Feeling)和想法，能夠識別和表達內在的身體感覺和情感狀態，而不包含評判、指責等。
3、體會與正發生的事情和感覺相關的需要——所有人共通的需要（如食物、信任、理解等）——是否得到滿足。
4、提出具體、明確的請求（要什麼，而不是不要什麼），而且確實是請求而非要求（希望對方的行爲是出於由衷的關心（Compassionate giving），而不是出於恐懼、內疚、慚愧、責任等）。
如果用一個物體來具象溝通，我會選擇天平。溝通的最終目的是在自己的需求與對方的需求之間達到平衡，通過“觀察”反饋“感受”，然後站在對方的立場提出“需要”和“請求”，站在對方的立場意即你提出的請求必須既符合你的需要同時對方又能做得到。
“非暴力溝通”技巧強調我們對自身的感受、行爲以及對他人作出反應時的選擇負責，以及如何致力於建立協作性的人際關係。
“非暴力溝通”技巧認爲，當我們專注於澄清彼此的觀察、感受、需要和請求，而不是分析和評判，我們將發現自己內在的慈悲；通過強調深入的傾聽——傾聽我們自己以及他人，NVC有助於促進相互尊重、關注和理解，進而引發雙方互助的願望。