原文地址：https://www.cnblogs.com/taiyonghai/p/7244878.html
CPU是一臺電腦的靈魂，決定電腦整體性能。現在的主流CPU都是多核的，有的運用了多線程技術（Hyper-threading，簡稱HT）。多核可能還容易理解些，相信不少玩家都能說出個所以然。但超線程是個什麼東西，究竟有什麼實際意義，一個支持超線程的CPU開啓和關閉HT有什麼不同，能解釋清楚的人可能就不太多了。爲此，我特地開此貼給大家介紹一下雙核、超線程技術。此貼結合我平時自己工作中的積累、同廠商（英特爾）的交流經驗、以及私下裏作爲一個DIY玩家的認識，力爭做到最權威、最準確，同時保證通俗易懂，希望能用幾個簡單的例子讓你迅速達到硬件專家的認識水平 。
不過事先說一下，
1）這是論壇帖子不是論文發表，有些知識點真的只能是點到爲止。
2）有些只能是儘量準確，爲保證通俗易懂，可能達不到學術級別的精準度。
3）本帖強調知識和理解。而現實中，究竟是花六七百買個i3，還是一千多買個i5，這個要具體情況具體分析，沒有固定答案。
4）如果是土豪，只圖一個‘爽’字。不求划算，只求最貴。這個帖子建議也不用看了，因爲所有的理論都無法解釋爲什麼掛QQ需要用到4核8線程的i7。
希望你看完此文後，從此裝機選U不再困擾！！！！！
有經驗的玩家應該都知道下面最常見的五種英特爾消費級CPU，說它們是消費級是爲了和企業級處理器Xeon(志強)區分：
- 賽揚是雙核，不支持超線程 - 入門玩家
- 奔騰是雙核，不支持超線程 - 中低端玩家
- i3是雙核，支持超線程 - 中端玩家
- i5是4核，不支持超線程 - 中高端玩家
- i7是4核，支持超線程 - 高端玩家
而志強的一些低端CPU，普通玩家也可以用，比如
- E3是4核，支持超線程 - 高端玩家
當然，變態級i7 Extreme可以達到6核12線程，8核16線程，不過一般都是發燒友買的，普通玩家中並不常見。
一些入門的E3，其實方案基本就是沿用i7，比如備受推崇的E3 1231v3，這個U性價比很高，其實就是去了集顯、不能手動超頻的i7。但價格卻便宜了不少，所謂i5的價格，i7的性能。
CPU架構
要談超線程和多核，就不得不談CPU的架構和邏輯。無關的技術細節太多，這裏略去。我們重點談一下CPU中兩個相關的模塊：
1）Processing Unit（運算處理單元），簡稱PU
2）Architectual State（架構狀態單元），簡稱AS
PU一般就是執行運算，比如算數運算加減乘除。AS執行一些邏輯和調度方面的操作，比如控制內存訪問等。
單核CPU（先從簡單的談起）
一般一塊傳統意義的CPU上會有一個PU、一個AS。
比喻：一個小飯館（單核CPU），夫妻老婆店，老闆兼大廚廚房炒菜，老闆娘兼服務員點單。這不，來了一個客人，首先，走到老闆娘的收銀臺前，看菜單準備點單。差不多5分鐘後，客人點完了一份蓋澆飯。老闆娘抄好了單，遞給了在後廚的老公。老公開始炒菜。在這個例子中，老闆娘可以理解成AS，老闆/大廚可以理解稱PU（幹實事的）。
多核CPU
這裏說的多核，是多個物理核，比如i3的雙核，i5的4核。這中架構下，每一個物理核都有一個PU和一個AS。所以。對於i3來說，就有總共兩個PU，兩個AS。對於i5來說，就有總過4個PU，4個AS。
比喻：上面小飯館的列子，對於5、6個客人可能還能忙的過來。但設想一下子來他個16個客人，這隊估計要排到街上了。如果再告訴你，每10分種就有16個新客人過來點單。。。完了。生意估計是做不下去了 - 老闆、老闆娘忙到死。
這時，我們就需要一個更大的單位食堂（多核CPU）。有4個服務生、4個大廚。4個服務生同時點單，4個大廚同時開炒（1號服務生專給一號大廚下單，二號服務神生專給二號大廚下單。。。以此類推）。這樣相比小飯館一個老闆娘、一個客人隊列，這裏成了4個隊列，效率頓時比小飯館提高4倍。16個客人，平均分配成4個隊列，每個隊列就只有4個客人了，情況是不是好了很多？
這個應該還是比較容易理解的。
超線程技術(HT)
重頭戲來了，超線程是個啥玩意。他是我們平時說的多線程嗎？
超線程(HT)並不是我們一般說的多線程。我們一般說的多線程（multi-threading）是指程序方面的，簡單的說就是‘軟’的，代碼級別的。而超線程一般指的是硬件架構方面的，是‘硬’的：通過調整AS而模擬出來的‘邏輯核’。
簡單的說吧，超線程就是一個物理核裏面，有兩個AS，一個PU。兩個AS共享一個PU。爲什麼這麼做，看下面的例子：
比喻：剛剛那個單位食堂，4個服務生，4個大廚，4個隊列。會不會效率問題？
有！
設想每個客人都有看單選單的時候，你能保證每個客人都看兩眼就下單？有的客人難免會磨磨蹭蹭，問東問西，一個菜點它個15分鐘。而設想大廚平均炒一個菜只要10分種。那剩下的那5分鐘呢？大廚在廚房閒着沒事幹，喝茶看報紙。時間全被客人-服務生點菜這個環節給浪費掉了。
那有沒有解決方法？我想大家應該都能猜出來了
--- 增加服務生！
這時候，我們給每個大廚多增加一個服務生，從一個服務生變成了兩個服務生（AS），服務生1A和服務生1B開兩個隊列，同時給一個大廚（PU）下單。這樣，當出現服務生1A的客人15分鐘單子都沒有下完的情況下，1B的客人單子很有可能3分鐘下好送給大廚開炒了（PU），這樣大廚就不會站在廚房傻等1A客人的訂單。這樣，最大限度地榨乾大廚的勞動力 （大廚估計要罵娘了），而對於CPU來說，最大限度的提高了CPU的使用率，減少了CPU的（IDLE）空閒時間。有的時候，真不能怪大廚（PU）不賣力，而是你服務生（AS）叫單太墨跡。
在下圖中，橙色和藍色表明大廚（PU/CPU）是在工作的，白色格子表明大廚（PU）是空閒的。A圖是單核沒有沒有用超線程，B圖雙核沒有超線程，圖C是單核啓用了超線程。可以清晰地看到，從單核增加到雙核（在沒有超線程的情況下），CPU使用率並沒有增加。而用了超線程後，整體CPU使用率提高了，雖然只是一個核。
左邊的圖是單核超線程，右邊的圖是雙核，不帶超線程。看出區別了吧？
現在來看實際中多核和超線程的相關問題：
1）i3 雙核4線程，和i5 4核4線程，是一回事嗎？
首先先說一下i3，i3是雙核，開了HT以後，變成4個邏輯核（4線程）。最新的Win10我不知道，但在Win7裏面邏輯核是被顯示成物理核的，和i5一樣。那i3和i5一回事嗎？如果你覺得是一回事，那我上面的東東全都是白寫了。
i3是4個服務生兩個廚子，i5是4個服務生4個廚子，你覺得一樣嗎？？？？
2）那i5 4核4線程，相比較開了HT的i7（4核8線程）一樣嗎？
i5是4個服務生4個廚子。i7如果開了HT，是8個服務生4個廚子。當然從CPU利用率尤其是運行多進程/線程程序上面來看，是開了HT的i7好。
3）那i5 4核4線程，相比較關了HT的i7（4核4線程）一樣嗎？
i5是4個服務生4個廚子。i7如果關了HT，也是4個服務生4個廚子。乍一看差不多，至少在大廚（PU）、服務生（AS）的數量上打成平手。但是i7的單核處理能力要稍強於i5，也就是說i7的廚子是特級廚子，i5的廚子的一級廚子。所以其實i5和i7還是有差距，但是從理論上來說，差距並不是特別大。
總結：理論上來說，i3和i5的差距是相當的大。而i5和i7差距主要是廚子（PU）質量的好壞和多出的那4個服務生。其實差距並不是像i5-i3之間的差距那麼大。
4）那對與同一個CPU，比如i7，開了HT有什麼優點：
- 並行能力增強：處理多進程/線程的能力加強，對於支持多線程的遊戲提供比較明顯。
- CPU利用率增高：一般理論上，總體性能提高差不多20%-30%。從這個角度上看，i3開啓了超線程，提高了20%-30%整體水平。但是，這就意味着能和i5打成平手了？？？ 如果這是真的話，i5也不要賣了。兩個大廚(i3)，不是我等拿個鞭子抽抽就能頂的上4個大廚(i5)的。。。。
5） 開HT有什麼缺點
- 單核性能下降：
一般在5%-15%之間，主要表現在運行單線程程序。兩個AS的額外開銷比一個AS的開銷要大
比喻：只有一個客人來點餐，指定一號大廚，但你兩個服務生站在那兒，而這個客人可能就會過一下腦子，想想，我是找服務生1A呢，還是服務生1B呢？？ 這麼一想，半分鐘過去了。。。是不是還不如只有一個服務生來的簡單。
所以現實中我們超算系統測試跑分的時候一般都是要HT關掉的，因爲追求極限性能。現在最新的CPU可以做到5%-15%的性能損耗，而老的超線程CPU，比如10幾年前的老奔騰4/志強，我見過單核性能超過50%的性能損耗的，啓動HT的額外開銷極大。
- 電費增加，一般功耗平均上升30%。你多請的4個服務生，不用給工錢？？？
- 在核特別多的情況下，比如雙槽服務器的情況下，容易發生擁塞。
比喻：試想一個超大的食堂，有56個服務員（雙CPU，28核，56線程至強E5系列CPU），來了幾百個人過來，是不是會亂了套？大家剛進食堂一開始都不知道該排哪個隊了（一般決定排哪個隊，是操作系統定下的）。（在操作系統的安排下）一個客人，把56個隊列一條一條地查一遍，看看哪條隊客人最少就排哪條。。。。
我想問的是，現實中你去食堂打飯，假設有56個隊，你會一條一條的檢查，找出人最少的隊，然後再做決定嗎？估計你56條隊查完，15分鐘過去了，你的小夥伴飯都吃完了。這時候，是不是我將隊伍減少到28個隊，對你來說會相對容易一些？（當然28隊也還還是夠累的）
- 老系統支持的差
比如老的Win2008，Win2000，對超線程支持比較差。
比喻：如果食堂比較空，沒人。這時候來了兩個客人A和B來訂餐，結果兩個人分別跑到同一個大廚的兩個服務生1A和1B上排隊（一般這都是操作系統乾的好事），你能發現哪兒不對勁嗎？
正確的做法應該是A去一號大廚（1號物理核），B去二號大廚（2號物理核）。你讓A，B都擠到一號大廚那裏，二號、三號、四號大廚啥事沒有，閒到死，有意義嗎？
其實問題就在於，操作系統不能分辨物理核和邏輯核。看那裏有兩個服務生，兩個隊列，就以爲有兩個大廚，所以把客人A和B分別打發到1A和1B去排隊，完全不知道後廚的實際情況 - 究竟有幾個大廚。
回到現實，我究竟需要什麼樣的CPU？
這裏，我分情況討論。
1）上網，聊QQ，簡單的辦公用（比如Office文檔處理），老人機
賽揚其實就可以了。賽揚是2核2線程，其實和2核4線程的i3相比，在對付這類應用時候，拋去主頻，緩存的區別，i3的優勢完全發揮不出來。注意i3的價格差不多是賽揚的3倍。
還有一個就是奔騰，奔騰其實就是主頻稍高，緩存稍大的賽揚。同樣是2核2線程，性能比賽揚只高一點點，但價格差不多可以買1.5個賽揚。個人覺得沒什麼意思，多出這錢，真不如買個高級點的鍵盤、鼠標、顯示器。至少，使用方面的體驗是實實在在的。
2）輕量級遊戲，平面圖形工作者（比如PS）
i3其實挺適合。小遊戲，還有一些網頁遊戲，PS什麼的，雖然是多線程程序（比如PS），但其實對CPU的負擔不會特別重。反而瓶頸有可能是磁盤I/O速度等。所以開了超線程的i3對付這類情況，其實問題不大。
3）重量級大型3D遊戲
現在的3D遊戲，會將很多比如3D加速的任務交由GPU去做，GPU工作的時候，一般CPU都會處於blocking(中斷等待)狀態，直到GPU指令執行完畢，CPU再繼續。所以這裏就會出現兩個瓶頸，一個來自CPU，一個來自GPU。
對於3D遊戲來說，一般來看i5完全可以勝任，你說要不要上i7？當然，你腰包鼓上i7沒問題，跑分肯定會提高。但如果預算有限的話，可能將錢投入到升級顯卡上面來的更簡單直接。比如，i5配中高端顯卡比如970這種比較均衡，相對於i7+950。
擁有i7性能的E3值不值得入手？當然值得入手。但如果E3 1231v3價格被JS價格炒過了頭，還不如用i5算了。
4） 3D圖形工作者
如果工作中出現很多3D建模，渲染啥的。CPU很重要，GPU也重要。CPU（邏輯）核越多越好，因爲各種渲染的方法，從算法上來說，都是可以高度並行的。每個邏輯核，都可以給你任務隊列塞得滿滿的，最大程度的榨乾CPU的性能。絕對不會出現偌大一個食堂，只有一兩個顧客這種情況。而這時候，E3/i7，和i5的區別就有可能非常大。
GPU負擔也重，而且普通的遊戲顯卡比如GTX980這種有可能不能勝任，而需要Quadro圖形卡。不是說980不夠強悍，而是因爲一些圖形相關的驅動/庫是沒有被加入GTX980這種遊戲卡的，沒驅動就沒法在GPU上面跑，跑不了就只能依靠CPU來模擬運行。結果就是，CPU本身的邏輯要跑，而GPU跑不了的，最後也是通通讓你CPU跑。你說CPU不足夠強悍，還能活命嗎？
所以這類應用，一定要挑一個強悍的CPU，比如i7, E3這種，甚至是中檔志強E3系列 - 6核12線程，8核16線程的CPU。
進階篇 - 爲什麼系統跑分測試的時候，我們是關閉超線程的
這時候你可能會問，既然HT能提高系統的性能，尤其是處理多線程程序的能力，爲什麼你們系統測試時要關掉。比如一個4核8線程的E3 1231v3關掉HT後，只剩4核4線程，也就是4個服務員，4個大廚，4個隊列。性能不是會變差嗎？CPU空閒時間不是會高嗎？
這其實是個很實際、很有趣的問題，按道理來說我們應該開超線程。
例子：
比如來了64個客人，每個人都要一個蓋澆飯，兩種情況
1）到了一個8個服務生、8個隊列的、4個大廚的食堂，每個隊列有幾個客人？ - 8個。
2）到了一個4個服務生、4個隊列的、4個大廚的食堂，每個隊列有幾個客人？ - 16個。
哪個快？應該是第一個，因爲同時8個服務生，交錯開接單，當然能減少某個客人猶豫、磨磨嘰嘰帶來的延遲。讓4個大廚忙個不停。
別忘了，我們之前已經探討了，開啓超線程以後，因爲增加了4個服務員，會帶來額外的開銷 - 每個客人入隊前都會猶豫，都要花時間思考 - “兩個隊我究竟應該怎麼排？哪個隊人少？哪個服務生看的養眼？。。。。”。這種額外的開銷（處理延遲，性能損耗）是硬件級別的，是英特爾設計CPU的時候就規定死了的。我們任何事都無法解決硬件方面的問題。而唯一的辦法就只能是 ----> 關掉HT。但關掉HT，每個隊列變成16個客人，而每個服務生，從接待8個客人，增加到16個客人（AS延遲從8份，增加到了16份），怎麼破？？？？
重頭戲來了，硬件我們當然無法改動，但是軟件程序上我們可以進行優化，我們可以重寫程序的並行調度算法，使得程序最大程度上針對CPU天生的硬件架構進行優化。具體的算法上細節太專業不容易懂，我舉下面這個例子一說，你可能明白了：
例子：
比如來了64個客人，每個人都想吃一個蓋澆飯。來到一個4個服務生、4個隊列的、4個大廚的食堂。每個隊列會有幾個客人？ - 16個。
好，對於每一個隊，現在我不讓這16個人都去排隊，而是從隊裏面推選出1名代表，讓這個代表代替16個人去向服務生點單。一個單子上16份蓋澆飯，其餘15人退後。這樣一來，總共只有4個客人（代表）點單，其餘的60個人在下面歇息。而點單速度方面，每個隊最多也就（一個代表）磨嘰一次。後堂大廚接到16份蓋澆飯的訂單，也只有拼命做的份。你總不能炒一個蓋澆飯歇5分鐘吧。。。
瞧， 是不是問題解決了？
1）既避免了8個服務員、開8個隊列所帶來的AS額外開銷
2）也最大程度的利用了大廚（減少了PU的閒置時間）
作爲一個超算系統，大家都在追求極限性能。世界上每年都會進行500強超級計算機性能排名，一點點的性能差異都有可能會讓你的排名退後不少，所以大家都需要儘可能地壓榨系統的最後一點性能。
同時，這個實例也告訴DIY玩家們，硬件重要，軟件也重要。硬件強悍的同時，軟件（驅動）也要進行相關的優化。如果軟件沒有針對性的優化，再強的硬件也發揮不出100%的威力。這個也從側面解釋了爲什麼有些硬件，屬於跑分王類型。比如測試3Dmark這種，得分暴高，而一到實際遊戲中，表現一塌糊塗。
買硬件，要買用的人多的，不要搞太小衆的東西。
軟硬兼施，不僅硬件性能要強，軟件優化也要做到位
1）相對於4核8線程(開超線程)，4核4線程(關超線程)後在處理（調度）多線程方面的劣勢，我們完全可以通過修改源代碼，把這個劣勢給抵消掉。而8線程（多了4個硬件AS）所帶來的硬件架構方面的額外開銷，這個可以理解成集成電路級別的，我們無能爲力。
所以就像華山的劍宗和氣宗。
劍宗就是：簡單的增加程序線程的數量，同時打開CPU超線程功能。
氣宗就是：修改程序，做算法上面的改變，手動的計算運算週期，調整並行策略，將延遲隱藏掉。
劍宗速成，氣宗慢成。同樣練1年，劍宗練到6級威力，而氣宗只能是3級。但是如果給足夠時間，劍宗的極限只能練成9級，就無法突破了。而氣宗最終可以練到10級。
2）還有就是優化。這裏面牽涉到一個平衡的問題。性能 vs 通用性。
舉個簡單例子，如果給你一個加法運算：
1+1+1+1+1+1+1+1 （8個1相加，當然現實中，這麼小顆粒度的運算根本沒有必要進行並行，不值得。這裏是爲了舉例需要。）
第一種方案 （性能低下+通用性最高）：
什麼優化都不做，程序員只要小學一年級畢業就行了。程序太簡單明瞭了，一行搞定，扔給CPU，做了7次運算，算一次1秒鐘，這樣就是7秒鐘。多核一點用都沒有，完全是拼單核性能。強調一句：一個單序程序（serial program）比如8個1相加，你不在代碼級別做並行化，它不會自己變成一個多核程序。也就是說：它只會用一個核！！！這裏，沒有奇蹟，沒有魔術！怎麼做並行化？改你的程序，用上pthread, fork, MPI, openMP。。。等很多種方法，具體細節不多說了。感興趣的話求助一下度娘。
總時間：7秒鐘
第二種方案 （良好性能+高通用性）
做並行優化：
1）首先，數一下你的機器有幾個核，這裏假設只有物理核。好，數好了，有4個核，花費0.5秒鐘 （時間值只是舉例）。
2）這時，我可以根據核的數量（=4），把運算劈成4份，產生4個（程序上的）線程，變成下面形式，從而和硬件核心個數（=4）進行1：1匹配。這樣的調度開銷0.5秒鐘，
3）然後，開始下面的計算
（1+1） （1+1） （1+1） （1+1）第一輪每個核都是一次運算，共1秒鐘
（2+2） （2+2） 第二輪1號2號核都是一次運算，共1秒鐘
（4+4） 第三輪只有1號核工作 共1秒鐘
花了1+1+1=3秒。而且這個也是有數學證明的（Divide and Conquer問題，具體細節不多說了。感興趣的話求助一下度娘）， 相信大家都學過對數，Log28 = 3 。
總時間：0.5+0.5+3=4秒鐘
第三種方案，比較極端 （極限性能+低通用性）
如果，我知道我的系統裏面有4個核，是不是：1）數多少個核 2）調度開銷 全都可以省了？好，這些費時間的步驟全部去掉。直接奔步驟3）。
----> 這樣，最終只要3秒鐘。
但是，這種方法只適合4核的機器，如果你給他雙核或者8核的機器，整體速度會大打折扣，還不如第二種方案，因爲第二種方案帶有一定的通用性和自適應性。而第三種方案是“死”的，無腦的。也就是編程時候的hard coding (翻譯過來叫死碼或硬碼)，這種編程習慣不推薦，因爲寫出來的程序實用性會很差。
現在不知道你看出點端倪來了沒有？
其實，我們系統測試追求的是第三種方案，因爲我們非常清楚自己系統的架構。完全不用考慮什麼比如雙核和4核CPU的情況（我們一般多用8核的U）。CPU中二級三級緩存的大小都是固定的。也就是說我們的代碼優化可以是非常極端的，完全面向特定型號硬件的優化。這樣的優化換來的就是低通用性，也就是說我們所達到的指標性能，只有在我們的系統上才行。
再舉個有趣的例子：
Fermi一代的NVIDIA顯卡，也就是GTX460這種，基本上是在300個左右的CUDA Core（可以理解成流處理器）。而Fermi下一代是開普勒(Kepler)，也就是GTX660這種，相比460，性能差不多翻倍。但是怎麼翻倍的，你知道嗎？GTX660的流處理器增加到了1000個左右。但是單個流處理器的性能，660只有460差不多1/2。所以660全靠數量打贏的。
結果，問題來了。我們的一個用戶，同樣一個GPU程序（Gromacs）分別放在Fermi卡上和Kepler卡上跑（Tesla計算卡，差不多就等同於460和660），結果Kepler反而比Fermi慢了不少，運行時間多了一倍。按道理來說不應該啊，用戶求助我們。我們檢查後確定不是硬件故障，兩個卡都工作正常，NV驅動也正常。然後，我就開始看程序的源代碼，花了一番功夫後找到了原因！！！ 那個程序裏面調用的線程數是死的！設置成了最大產生256的線程（至於爲什麼是256而不是257，因爲CUDA裏面有個thread wrap（線程包）的概念，一個包是32個，所以一般總線程數習慣都是32的倍數。具體不多說了，感興趣的可以看一下《GPU高性能編程CUDA實戰》）。這樣的話，在300個核的Fermi上，基本整個卡的流處理器（幾乎）全部跑滿了。但是對於1000個流處理器的Kepler，256等於只用了差不多1/4，有700多個流處理器從頭到尾就是空閒的。別忘了，Kepler單核性能=50%Fermi單核性能。所以，這樣一來，爲什麼Kepler卡跑得慢，就可以解釋了。
我們不知道Gromacs這個軟件的邏輯，其實也沒有必要知道，因爲我們並不是計算分子動力學專家。所以後來，我們把我們的發現，彙報給Gromacs程序的開發者，讓他們對程序進行了優化和改進，重新改進了並行算法，增加了線程數，下個版本更新時終於把這個問題解決掉了，使得Kepler這代的顯卡可以完美地得到支持。
可見，有針對性的程序優化是多麼的重要！
（下面是我作爲玩家的理解，不一定專業和準確）
實際消費市場中，一個消費級產品，尤其是它的硬件驅動，採取第三種思路，就很有可能會出現‘跑分王’現象。這裏，我舉顯卡的例子，可能大家更容易理解些。像很多年前的ATI顯卡，硬件驅動針對那些跑分軟件比如3Dmark，很有可能做了極度的優化。爲什麼會這樣？有大程度上是因爲ATI（第二種方案）拼不過NVIDIA (第二種方案)，而這些廠商深知道消費者買顯卡之前都是看評測跑分的，那好，我就給你來這套 田忌賽馬：ATI（第三種方案）去和NVIDIA拼 。結果跑分上面不落下峯了，但通用性可能大大下降。實際運用中，遇到各種各樣的遊戲，如果遊戲沒有進一步對顯卡驅動進行匹配優化，就會導致性能大減。所以這裏是一個： 遊戲程序 <--> 硬件驅動 <--> 硬件架構 三者相互匹配、相互優化調度的問題。（當然，現實中可能還會多出遊戲引擎這個環節，也就是4者）。
Crysis(孤島危機)這類的遊戲開發者 （包括Cryengine這種3D引擎開發者），和開發硬件驅動的廠家，思路一般是不太一樣的。也就是說孤島的開發者肯定要考慮平臺的通用性，一般不會採取特別極端的開發思路（比如第三種方案）。實際中，遊戲速度慢，卡頓，一般怪的多的是廠商（ATI，NV），怪產品不給力，但你會怪遊戲開發者寫的代碼垃圾嗎？就算孤島一向被稱爲是硬件殺手，那又能怎麼樣呢？作爲消費者，你只能不斷的掏錢升級顯卡。。。。
如果孤島採取的第二種方案思路，那就說的通了。2核4線程、4核4線程、4核8線程當然是不一樣的。因爲你從來都不會有絕對性能上的標杆 - 孤島究竟應該多快多流暢，究竟有沒有把GTX980這個硬件的絕對性能榨乾到極致。而你只可能有相對的感受 - 用核少的i3打孤島，肯定沒有核多的i7打孤島那麼爽。
這，就說的通了。