線程調度爲什麼比進程調度更少開銷？
在對比進程調度與線程調度的開銷前，我們需要明白兩點：
- 進程與線程的差異
- 任務調度的開銷
進程與線程的差異
我們首先要明白，線程和進程有什麼關係？從概念上來講，線程是進程的一部分，只是任務調度相關的部分，所以我們才說，“線程是調度的最小單位”。進程擁有着資源，這些資源不屬於某一個特定線程，因爲所有線程共享進程擁有的資源，所以我們才說，“進程是資源分配的最小單位”。需要特別說明的是，Linux在線程與進程的實現上與概念上有少許差別，這個等下再討論。
所以，我們fork一個新的進程時，實際上“伴生”了一個線程，而這個唯一的線程，實際上代表了這個進程參與到任務調度。在執行的過程中，進程通過pthread_create創建了更多的線程，例如上圖中的線程2，線程n。此時，不管線程1，線程2，還是線程n，他們都代表了進程進行任務調度。
既然我們知道了進程與線程有什麼關係，那麼實際的linux內核是怎麼實現進程與線程的呢？
在linux中，不管進程還是線程，都用struct task_struct描述。
struct task_struct {
...
struct mm_struct *mm; /*內存資源*/
...
}
既然都是用struct task_struct描述，那麼進程和線程的關係怎麼體現？資源指針！例如上面代碼塊描述的結構成員struct mm_struct *mm，這是一個指針，指向實際的內存資源。同一個進程內的所有線程，他們都使用相同的資源，只需要把對應的資源指針指向相同的地址。
Linux內核就好像淡化了“線程”的概念，每一個線程描述都是struct task_struct，他們都是一個獨立的“進程”，都有着自己的進程號，都參與任務調度，只不過指向相同的進程資源。
任務調度的開銷
既然我們知道了進程和線程在linux實現上的關係，我們再來分析，爲什麼說線程調度比進程調度開銷更小？
或許你有這樣的疑問，既然在linux實現上，線程都是獨立的struct task_struct，都參與任務調度，那這裏說的線程調度和進程調度怎麼區分？
我們不妨這樣定義：
線程調度：使用相同資源的`struct task_struct`之間的調度
進程調度：使用不同資源的`struct task_struct`之間的調度
基於這樣的定義，爲了方便分析問題，我們回顧一下任務調度的開銷主要有什麼？
1. CPU執行任務調度的開銷，主要是進程上下文切換的開銷
2. 任務調度後，CPU Cache/TLB不命中，導致缺頁中斷的開銷
對於第1點的開銷，不管是進程調度還是線程調度都是必須的，所以，兩者的差異體現在第2點。
再看回我們對“進程調度”和“線程調度”的定義，有沒覺得靈光一閃？既然線程調度的struct task_struct都使用相同的資源，是不是就意味着，我即使切換到了其他的線程，CPU Cache/TLB命中的概率會高很多？相反，進程調度使用的是不同的資源，每次換了個進程，就意味着原有的Cache就不適用了，沒命中，就觸發更多的缺頁中斷，開銷自然就更多。
所以，我們明白了，線程調度爲什麼比進程調度更少開銷。