在PMCAFF上看到这样一个提问
作出了以下回答：
内容
从内容角度出发，“直播”的范围应当是有别于当下的娱乐主体，因为孩子的生活和学习不应当是这样的价值取向。可以采纳的是教育辅助，儿童心理成长，社会职能预体验等等。
主体
从主体角度出发，“直播”是以孩童作为演绎主体参与，还是以孩童作为接受主体参与？其实无论偏向哪一项，都会加重孩童的负担——作为演绎主体，那么孩童的主业是学习还是表演，社会能否接受一个鼓励10岁以下孩童弃学从演？作为接受主体，成人的演绎是否能完全复刻孩子的思维？综合考虑，那这里的“主体”应该是一种互动体，孩子能在演的同时学，学后又想演，从而构成良性循环，而发起演的这个no.1一定需要控制好素材，从源头处质控。
形式
从形式角度出发，“直播”只能是个噱头，真正落地的形式肯定不能是这个。无论是App Store上的家庭控制，还是现实中父母老师的监管，亦或是社会教育的要求，都不会允许让一个10岁以下的孩子因为任何内容而沉溺在一个网络虚拟环境中。交友就应当在现实中，学习/教育/娱乐亦是如此，孩童阅历尚浅，不能明辨是非的前提下，很容易被虚拟内容带跑，所以即便是“直播”也应当注意有以下规范：
1. 应当以家长+孩子作为联合主体，从伦理道德角度上避免让孩子成为舆论暴力的对象，同时加深亲子关系；
2. “直播”应当是一种有系列，有规范，有较为深刻内容的，类似真人秀的形式，并能起到很好的引导和促活；
3. 针对儿童市场的应用应该更具关怀主义，并避免可能的网络成瘾，通过登录时间强制限定应该会是一个较好的手段；
4. 根据上述规范，产品本身定位可能是品牌宣传大于产品本身收益，应权衡利弊。
从APP Store的官方推荐来看，还是以亲子互动，教育成长和简单游戏为主。所以如果局限于这个范畴，常规的“直播”产品应当无法上架，这里需要创新。
创新
可以分别从内容和技术上创新。内容可以引进芬兰式教育。技术可以结合当下较热门的AI/AR技术（可以开发周边和APP搭配工具的产业链），让孩子身临其境，不是“直播”胜似“直播”，通过这样的形式，从旧“直播”时代转化到新“直播”时代。