爲何要駁：觀點相斥，我要表達我自己的觀點。
理由：何爲精而通？
文章地址：
永遠不要對一個外行聊你的專業
http://lusongsong.blog.51cto.com/2490924/1080373
文章給了我們幾個案例，或個別或全部，但是作者把他的觀點給描述出來了，作者的觀點是認爲自己對某專業很有見解，但碰到一些通用基礎問題反而不可解決，或不想解決。認爲大材小用。一旦解決不好，把自己的名聲全部都毀掉了。覺着很委屈。
第一個例：
| 某天，老家一個大爺打電話給我：我侄子想買房，你是學經濟的，你覺得這房價接下來還會不會再漲?我告訴他我不懂，他說：你少給我裝，街上開出租的都 能說出來個一二三，你一個學經濟的研究生你不懂?房地產公司又不是你家開的，今天你必須給我說出來個道道兒。我只好跟他講：這個真說不準，得看政府，如果 政府收緊銀根，房價就不可能漲;如果政府擴張貨幣，房價必漲無疑。我在那兒費勁吐沫白活了一個小時。過不幾天，有話傳到我耳朵裏：經濟學是啥狗屁專業啊， 淨瞎拽詞兒，講啥流動性佛裏德曼，講了半天說要看政府，看政府我還用問你! |
駁：你的專業是很精通，但是要用對人，不然就會對牛彈琴？以你的文化和一個大爺的文化放一水平線，人家能聽懂？你學了多久？人家連門都沒入，你講這麼多有用嗎？反思爲什麼開出租的能講好？證明水平在一個線上面。大爺爲什麼認爲出租的也能講，而你就講的不通？大爺他能理解他理解的，理解不了他不理解的。
你要怎麼做？
如果是我的話，我的觀念就是第一用基礎的東西去說服他，他也就是要一個吹噓的本錢而已，就好像你隔聽就能聽到大爺對你的怨念一樣，要麼就不解答。我不是學經濟的，但是用通用的也可以講，給他講講幾個案例就好了，比如日本地震了，日本貨就要漲價一個道理。
第二個例：
| 某同事電腦出了故障，讓我幫忙弄，我不會，就給他推薦了一個學計算機的朋友。大概後來也沒有弄好，同事就向我抱怨：你那朋友根本就不懂，還裝作很懂 的樣子。我啞然。同事問：他是學計算機的?我說是啊，博士生。他說：居然還是博士，不會吧，哪個學校的?我無語，想了想，說：五道口職業技術學院。 |
駁：這事過完全在你身上，你還怪你朋友？
同事電腦出故障，你知道什麼故障嗎？從這段文字可以看出你推薦你那個博士的朋友肯定大吹一番吧？不然同事知道人家是博士？你給同事的概念就是人家很牛比，給你修電腦，你欠我一個人情，我認識很多牛人。博士遠程給你修電腦？我就當個案例來說，他沒修好，那是因爲碰到了他不熟悉的問題。但如果你是那位同事的話，換位思考，我同事很牛比，我請他幫我修電腦，他說他不會，找了一個很牛比的人來修，很牛比的人沒修好，浪費我的時間和精力。我怪誰？就像天天罵共黨一樣，你又知道共黨裏有啥？不就是有個吹牛的本錢嗎？
序1:
| 你的專業，是你貫注了自己的熱情和精力的地方，你在一生中智商最高的時候，在自己青春中最好的那幾年，把時間和心血花在了上面。因此，你容不得別人對它質疑，說到底，是你容不得一個外行在你的地盤上指手畫腳。即便別人罵你傻逼腦殘，你或許都可以一笑置之。但當別人在你最擅長最自鳴得意的地方，說你這裏有一處硬傷，你就很難無動於衷了。因爲他不是在否定你這一點，而是在否定你背後許多年的努力。 |
駁：你的專業你有熱情對，但容不得別人對它“質疑”，那是你內心不夠強大，自己不夠自信。同樣有一篇“ShaneLooLi”的評論，人家夠強大夠自信，ShaneLooLi會認爲自己得到硬傷嗎？作者所想之事即爲有付出必須得到回報，你能得啥回報？你學這麼多東西於別人有任何作用？吹牛或認識牛人或者幫解決一個上不了網的問題？價值五十元。而且是“人人”都會。你覺着受傷了，受不了了，但又沒辦法發飆，一下搞定一個大集羣，但人家也不見得懂啊。所以你覺得委屈了。
結尾：評這麼多，言語可能會對作者產生傷害，但是這是我的看法，我有表達我的看法權利。同樣你來駁得我一無是處，我只會認爲哎，你如果是對的我聽進，如果是錯的，我當你是傻子，同樣你也可以當我是傻子。
就像文章作者一樣，也是發發勞騷，過幾天也就自我調整過來了，何必和別人一般見識。但問題的處理方向有很多種，通往的路也有很多種。都是決定在自己身上，人，都有一個被別人傷害的過程，如果一帆風順那還叫人嗎？聖經有說過人是苦難的化身。一生下來就是來受苦受難的。反之，如果當你老時你發現你自己過的一翻風順，沒被人說過罵過指責過，你覺着你的人生是完整的嘛，也有可能，那時就回到1949年“共產主義”人被洗腦，所以覺着OK。
現在給你個回檔的機會，你會回檔嗎？
優秀句子：
“跟一個傻子交談只能把自己變成傻子” （此處不是說大爺是傻子，別亂想。）
我的QQ簽名：
| 一個人成熟的標誌之一就是，明白了每天發生在自己身上的99%的事情，對於別人而言根本毫無意義。 |