常看到這樣的新聞標題：
看到這樣的新聞，除了感慨婚姻的脆弱和人性的強之外，還在想“離婚率”這個數據是如何得出的？
統計某年結婚的人數之後有多少離婚？
統計當前一共有多少人結婚，多少人離婚？
統計當前離婚的總人數在全體人口比例？
...
現在的離婚率怎麼算的？
我們先看看離婚率的定義(Wikipedia)：
離婚率（英文：divorce demography），指離婚的比率，可用於衡量和評價某個國家或地區的婚姻穩定和幸福程度。
粗離婚率（crude divorce rate）是指年度離婚數與總人口之比。通常以千分率表示。而
細離婚率（fine divorce rate）是指年度離婚數與已婚婦女人口之比，這排除了不到婚齡的年輕女性人口。
第一次看到這個數據我是懵的，因爲婚內人數佔總人數肯定不到100%，如果新聞裏的離婚率是指“粗離婚率”，那麼50%意味着一年內，北京市一半以上的夫妻離婚，這顯然不可能。然後發現了離婚結婚比這個概念，就是某一年離婚的人數/結婚的人數，注意，這個數據不做爲國家統計局的指標(我們後面再談原因)。
先看看各個國家之間的差異(抱歉，只找到了2010年左右的數據)：
| 國家 | 粗離婚率 | 離婚結婚比 | 年份 |
|---|---|---|---|
| 匈牙利 | 2.4 | 67 | 2010 |
| 美國 | 3.6 | 53 | 2011 |
| 日本 | 2.0 | 36 | 2010 |
| 中國 | 2.0 | 22 | 2010 |
| 越南 | 0.2 | 4 | 2007 |
上圖可以看出一些相關性，發達國家的離婚結婚比要高一些(發達的國家/地區，某一年離婚人數與結婚人數的比值較大)，另外，日本與中國同樣是2.0‰的粗離婚率，可以看出中國人選擇結婚的比例更高(相同人數，中國人願意結婚的更多)。
再看看近五年全國與北京市的數據：
以上就是現在使用的各個指標以及計算方式。
我們想知道的，是哪個離婚率？
說起離婚率，我們直觀上最想知道的是
“從概率上講，現在結婚有多大的可能性離婚？”
再翻譯一下：
近幾年(最好是今年，最好是當前城市)結婚的這些人，有多少人最終會離婚？
從邏輯上我們就知道這個結果是無法獲得的，因爲現在無法知道以後的事情，即使事後統計，也無法知道那些最終離婚的人會在第幾年選擇離婚，1年？5年或10年。。。於是我們必須改變做出妥協，尋找儘可能接近的數據。
粗結婚率？
我現在告訴你北京市2017年的粗離婚率是3.71(每一千個人中會有3.71個人離婚)估計你沒有任何感覺，然後你知道這個數字會升高，變成4‰你還是沒有感覺。
這個數據不是你想要的。
離婚結婚比？
我現在告訴你北京市2017年的離婚結婚比是53%(有100人結婚，那麼就有53人離婚)。
你可能會說：已經很明顯了，現在結婚的人大概53%的可能會離婚。
且慢，這個數據沒有它看起來這麼直觀，因爲他們並不是同一羣人，這裏的離婚的人與結婚的人沒有什麼聯繫(除了少數在同一年貢獻了兩者數據的人~)。
- 結婚的是什麼人？
用北京市的數據舉例：- 初婚(第一次登記結婚)17.93萬人，佔比59%，這些人以25~35歲的適婚年齡居多，是之前十幾年“攢”下來決定在這一年結婚的人，初婚人羣的平均年齡應該低於再婚和離婚羣體(由於沒有具體數據，這裏只是一個定性的邏輯判斷)。
- 再婚(非第一次登記結婚)12.36萬人，佔比41%，再婚人羣的平均年齡應該與離婚人羣大致相同(由於沒有具體數據，這裏只是一個定性的邏輯判斷)。
- 離婚的是什麼人？
- 離婚8.06萬對(16.12萬人)，這一羣人是過去幾年、十幾年甚至更久的時間“攢”下來決定這一年離婚的人，離婚人羣的平均年齡應該大於初婚人羣，與再婚人羣大致相同(由於沒有具體數據，這裏只是一個定性的邏輯判斷)。
離婚結婚比，只能用來粗略地參考，而且這個數據真實的意義很奇怪，這可能也是國家統計局沒有記錄該數據的原因。結婚的人裏，對於初婚的人羣，這個羣體的真實離婚率要大於當前的離婚結婚比(如北京2017年的53%，同時我們假設年輕人的離婚率更高)；再婚人羣可參考當前的結婚離婚比。
補充一下，整體概率是事後統計的結果，與創業類似，不是所有人創業的成功率都是5%，也不是每一個婚姻最後都會以整體的概率走向解體，個體間的差異巨大。
限購不是重要因素
中國的離婚率逐年增高是一個事實，一線城市更加明顯。有一些人和媒體認爲很多人離婚是爲了買房，他們認爲房產的限購政策是導致一線城市高離婚率的重要因素。一定有人爲了買房離婚，至於佔比我們查看一下統計數據：
我們看一下2018年北京和上海成交商品房的業主婚姻狀況(數據來自貝殼研究院)。
經過計算，離異的購房者在當年的離婚人羣佔比只有百分之幾，況且這些人並不都是爲了買房而離異，也不全是在今年才離婚，所以因爲買房而離婚的人羣在離婚羣體中佔比不會超過1%，限購政策對於高離婚率的貢獻很小，同時也能看出限購政策的漏洞並沒有被濫用。