MyISAM與InnoDB的優缺點在此就不再多說了，網上可以搜出一堆，而這種文章的最後一般都是推薦，讀的多的使用MyISAM，寫與更新多的推薦InnoDB，但是，瞭解過兩種存儲引擎之後，就會產生一種疑惑，InnoDB採用的是聚簇索引，無論是索引還是數據都是存放在內存中的，MyISAM引擎使用B+Tree作爲索引結構，葉節點的data域存放的是數據記錄的地址，找到了之後還要到硬盤上去獲取數據，這樣肯定會造成時間損耗的，所以，還是準備用實驗數據來解決疑惑
我的MySQL的版本是 5.7.22， 服務器是1G1核
單進程寫
commit = 0 表示 my.cnf 中 innodb_flush_log_at_trx_commit 的屬性值爲0no index 表示除主鍵索引爲無其他索引 這裏有四個索引
index 表示只有主鍵索引
| 數據（w） | MyISAM (index) | MyISAM (no index) | InnoDB (commit=0) (index) | InnoDB (commit=0) (no index) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 6.39 | 3.90 | 4.99 | 4.89 |
| 5 | 26.89 | 22.73 | 29.80 | 22.33 |
| 10 | 49.55 | 34.96 | 53.40 | 33.21 |
| 50 | 189.20 | 139.93 | 260.78 | 200.74 |
綜上可以看出，單進程一條一條的插入的時間，MyISAM的性能略佔優勢，但是並不太明顯， 而無索引比有索引的又略佔優勢，這也是因爲插入的時候同時還要注意維護索引樹導致的，所以，索引雖好，可不要太貪了。
| 數據（w） | MyISAM (index) | MyISAM (no index) | InnoDB (commit=0) (index) | InnoDB (commit=0) (no index) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 9.70 | 4.91 | 60.9 | 49.8 |
| 5 | 32.01 | 18.33 | 306.55 | 243.17 |
還有10w和50w的數據就不再比較了，因爲性能差距太明顯了，那這裏就有一個問題了， innodb_flush_log_at_trx_commit 這個參數是什麼意思，爲什麼會有那麼大的影響
innodb_flush_log_at_trx_commit=0 （延遲寫、實時刷）：log_buffer --每隔1秒--> log_file --實時--> disk
innodb_flush_log_at_trx_commit=1 （實時寫、實時刷）：log_buffer --實時--> log_file --實時--> disk
innodb_flush_log_at_trx_commit=2 （實時寫、延遲刷）：log_buffer --實時--> log_file --每隔1秒 --> disk所以，這裏其實是刷日誌到硬盤導致的性能下降，這裏還是需要注意的，性能影響還是很大的
多進程寫
這裏以每個進程寫1w條數據爲例
| 進程數 | MyISAM(s/進程) | InnoDB(s/進程) |
|---|---|---|
| 20 | 90.00 | 29.66 |
| 50 | 255.89 | 74.52 |
| 100 | 545.385 | 201.94 |
上面充分可以展示出來InnoDB 引擎在多進程下的優勢
單進程讀
| 總次數(w) | MyISAM(總時間 s) | InnoDB(總時間 s) |
|---|---|---|
| 1 | 67.14 | 77.15 |
| 5 | 110.58 | 104.21 |
| 10 | 136.02 | 146.26 |
多進程讀
這裏以每個進程讀5k條數據爲例
| 進程數 | MyISAM(s/進程) | InnoDB(s/進程) |
|---|---|---|
| 20 | 140.89 | 140.37 |
| 50 | 366.32 | 308.76 |
| 100 | 766.37 | 615.50 |
可以看出，在單進程的讀中，MyISAM戰友微弱的優勢，但這種微弱的優勢在多進程中也蕩然無存了
再考慮InnoDB 支持 事務， 外鍵， 崩潰恢復 一系列高級特性，還有什麼猶豫的嗎？