rabbitmq
消息均攤
消息確認機制
在實際應用中，可能會發生消費者收到Queue中的消息，但沒有處理完成就宕機（或出現其他意外）的情況，這種情況下就可能會導致消息丟失。爲了避免這種情況發生，我們可以要求消費者在消費完消息後發送一個回執給RabbitMQ，RabbitMQ收到消息回執（Message acknowledgment）後纔將該消息從Queue中移除；如果RabbitMQ沒有收到回執並檢測到消費者的RabbitMQ連接斷開，則RabbitMQ會將該消息發送給其他消費者（如果存在多個消費者）進行處理。這裏不存在timeout概念，一個消費者處理消息時間再長也不會導致該消息被髮送給其他消費者，除非它的RabbitMQ連接斷開。 這裏會產生另外一個問題，如果我們的開發人員在處理完業務邏輯後，忘記發送回執給RabbitMQ，這將會導致嚴重的bug——Queue中堆積的消息會越來越多；消費者重啓後會重複消費這些消息並重復執行業務邏輯…
消息持久化
如果我們希望即使在RabbitMQ服務重啓的情況下，也不會丟失消息，我們可以將Queue與Message都設置爲可持久化的（durable），這樣可以保證絕大部分情況下我們的RabbitMQ消息不會丟失。但依然解決不了小概率丟失事件的發生（比如RabbitMQ服務器已經接收到生產者的消息，但還沒來得及持久化該消息時RabbitMQ服務器就斷電了），如果我們需要對這種小概率事件也要管理起來，那麼我們要用到事務。由於這裏僅爲RabbitMQ的簡單介紹，所以這裏將不講解RabbitMQ相關的事務。
Prefetch count
前面我們講到如果有多個消費者同時訂閱同一個Queue中的消息，Queue中的消息會被平攤給多個消費者。這時如果每個消息的處理時間不同，就有可能會導致某些消費者一直在忙，而另外一些消費者很快就處理完手頭工作並一直空閒的情況。我們可以通過設置prefetchCount來限制Queue每次發送給每個消費者的消息數，比如我們設置prefetchCount=1，則Queue每次給每個消費者發送一條消息；消費者處理完這條消息後Queue會再給該消費者發送一條消息
Exchange
在上一節我們看到生產者將消息投遞到Queue中，實際上這在RabbitMQ中這種事情永遠都不會發生。實際的情況是，生產者將消息發送到Exchange（交換器，下圖中的X），由Exchange將消息路由到一個或多個Queue中（或者丟棄）。
Exchange是按照什麼邏輯將消息路由到Queue的？這個將在Binding一節介紹。 RabbitMQ中的Exchange有四種類型，不同的類型有着不同的路由策略，這將在Exchange Types一節介紹。
routing key
生產者在將消息發送給Exchange的時候，一般會指定一個routing key，來指定這個消息的路由規則，而這個routing key需要與Exchange Type及binding key聯合使用才能最終生效。 在Exchange Type與binding key固定的情況下（在正常使用時一般這些內容都是固定配置好的），我們的生產者就可以在發送消息給Exchange時，通過指定routing key來決定消息流向哪裏。 RabbitMQ爲routing key設定的長度限制爲255 bytes。
Binding
RabbitMQ中通過Binding將Exchange與Queue關聯起來，這樣RabbitMQ就知道如何正確地將消息路由到指定的Queue了。
Binding key
在綁定（Binding）Exchange與Queue的同時，一般會指定一個binding key；消費者將消息發送給Exchange時，一般會指定一個routing key；當binding key與routing key相匹配時，消息將會被路由到對應的Queue中。這個將在Exchange Types章節會列舉實際的例子加以說明。 在綁定多個Queue到同一個Exchange的時候，這些Binding允許使用相同的binding key。 binding key 並不是在所有情況下都生效，它依賴於Exchange Type，比如fanout類型的Exchange就會無視binding key，而是將消息路由到所有綁定到該Exchange的Queue。
Exchange Types
RabbitMQ常用的Exchange Type有fanout、direct、topic、headers這四種（AMQP規範裏還提到兩種Exchange Type，分別爲system與自定義，這裏不予以描述），下面分別進行介紹。
fanout
fanout類型的Exchange路由規則非常簡單，它會把所有發送到該Exchange的消息路由到所有與它綁定的Queue中。
上圖中，生產者（P）發送到Exchange（X）的所有消息都會路由到圖中的兩個Queue，並最終被兩個消費者（C1與C2）消費。
direct
direct類型的Exchange路由規則也很簡單，它會把消息路由到那些binding key與routing key完全匹配的Queue中。
topic
topic
前面講到direct類型的Exchange路由規則是完全匹配binding key與routing key，但這種嚴格的匹配方式在很多情況下不能滿足實際業務需求。topic類型的Exchange在匹配規則上進行了擴展，它與direct類型的Exchage相似，也是將消息路由到binding key與routing key相匹配的Queue中，但這裏的匹配規則有些不同，它約定：
routing key爲一個句點號“. ”分隔的字符串（我們將被句點號“. ”分隔開的每一段獨立的字符串稱爲一個單詞），如“stock.usd.nyse”、“nyse.vmw”、“quick.orange.rabbit”
binding key與routing key一樣也是句點號“. ”分隔的字符串
binding key中可以存在兩種特殊字符“”與“#”，用於做模糊匹配，其中“”用於匹配一個單詞，“#”用於匹配多個單詞（可以是零個）
以上圖中的配置爲例，routingKey=”quick.orange.rabbit”的消息會同時路由到Q1與Q2，routingKey=”lazy.orange.fox”的消息會路由到Q1與Q2，routingKey=”lazy.brown.fox”的消息會路由到Q2，routingKey=”lazy.pink.rabbit”的消息會路由到Q2（只會投遞給Q2一次，雖然這個routingKey與Q2的兩個bindingKey都匹配）；routingKey=”quick.brown.fox”、routingKey=”orange”、routingKey=”quick.orange.male.rabbit”的消息將會被丟棄，因爲它們沒有匹配任何bindingKey。
RPC
MQ本身是基於異步的消息處理，前面的示例中所有的生產者（P）將消息發送到RabbitMQ後不會知道消費者（C）處理成功或者失敗（甚至連有沒有消費者來處理這條消息都不知道）。 但實際的應用場景中，我們很可能需要一些同步處理，需要同步等待服務端將我的消息處理完成後再進行下一步處理。這相當於RPC（Remote Procedure Call，遠程過程調用）。在RabbitMQ中也支持RPC。
RabbitMQ 中實現RPC 的機制是：
客戶端發送請求（消息）時，在消息的屬性（MessageProperties ，在AMQP 協議中定義了14中properties ，這些屬性會隨着消息一起發送）中設置兩個值replyTo （一個Queue 名稱，用於告訴服務器處理完成後將通知我的消息發送到這個Queue 中）和correlationId （此次請求的標識號，服務器處理完成後需要將此屬性返還，客戶端將根據這個id瞭解哪條請求被成功執行了或執行失敗）
服務器端收到消息並處理
服務器端處理完消息後，將生成一條應答消息到replyTo 指定的Queue ，同時帶上correlationId 屬性
客戶端之前已訂閱replyTo 指定的Queue ，從中收到服務器的應答消息後，根據其中的correlationId 屬性分析哪條請求被執行了，根據執行結果進行後續業務處理
總結
本文介紹了RabbitMQ 中個人認爲最重要的概念，充分利用RabbitMQ 提供的這些功能就可以處理我們絕大部分的異步業務了。
RabbitMQ 選型和對比
1.從社區活躍度
按照目前網絡上的資料，RabbitMQ 、activeM 、ZeroMQ 三者中，綜合來看，RabbitMQ 是首選。
2.持久化消息比較
ZeroMq 不支持，ActiveMq 和RabbitMq 都支持。持久化消息主要是指我們機器在不可抗力因素等情況下掛掉了，消息不會丟失的機制。
3.綜合技術實現
可靠性、靈活的路由、集羣、事務、高可用的隊列、消息排序、問題追蹤、可視化管理工具、插件系統等等。
RabbitMq / Kafka 最好，ActiveMq 次之，ZeroMq 最差。當然ZeroMq 也可以做到，不過自己必須手動寫代碼實現，代碼量不小。尤其是可靠性中的：持久性、投遞確認、發佈者證實和高可用性。
4.高併發
毋庸置疑，RabbitMQ 最高，原因是它的實現語言是天生具備高併發高可用的erlang 語言。
5.比較關注的比較， RabbitMQ 和 Kafka
RabbitMq 比Kafka 成熟，在可用性上，穩定性上，可靠性上， RabbitMq 勝於 Kafka （理論上）。
另外，Kafka 的定位主要在日誌等方面， 因爲Kafka 設計的初衷就是處理日誌的，可以看做是一個日誌（消息）系統一個重要組件，針對性很強，所以 如果業務方面還是建議選擇 RabbitMq 。
還有就是，Kafka 的性能（吞吐量、TPS ）比RabbitMq 要高出來很多。
選型最後總結：
如果我們系統中已經有選擇 Kafka ，或者 RabbitMq ，並且完全可以滿足現在的業務，建議就不用重複去增加和造輪子。
可以在 Kafka 和 RabbitMq 中選擇一個適合自己團隊和業務的，這個纔是最重要的。但是毋庸置疑現階段，綜合考慮沒有第三選擇。