下面哪种写法会产生latch？为什么？
代码如下：
A．
always @(*)begin
if(d)
a = b;
end
B
always @(*)begin
if(d)
a = b;
else
a = a;
end
C
always @ (b or d)
case(d)
2’b00: a=b>>1;
2’b11: c=b>>1;
default:
begin
a=b;
c=b;
end
endcase
D
always @(b or d)begin
a=b;
c=b;
case(d)
2’b00: a=b>>1;
2’b11: c=b>>1;
endcase
end
E
always@(bor d)begin
case(d) //synopsys full_case
2’b00: a=b>>1;
2’b11: c=b>>1;
endcase
end
代码A：
是一个always语句块构成的组合逻辑，其中缺少else分支。
当d=1'b0时，综合工具会默认保持a的值，即生成锁存器
代码B：
代码B虽然补全了else分支语句。但是，其代码依然有保持功能，即会生成锁存器；也就是说，组合逻辑是否会生成锁存器，其根本原因是该组合逻辑存在保持功能！
代码C：
代码C在always语句块内使用了case语句，并且case语句中含有default分支。但是，我们可以发现：
d=2’b00时，没有说明c的赋值；
d=2’b01时，没有说明a的赋值；
代码D
代码D和代码C的不同是，它在always语句块的开始，对a和c进行了默认赋值；
这就类似于软件里面的初始化，当然只是类似而已，不会生成锁存器；
代码E
使用了//synopsys full_case 选项，该选项：
1、防止综合工具将case语句综合成不必要的优先级电路，增大硬件开销
2、和default语句类似，补全case语句没有列出的情况。
3、但是//synopsys full_case会造成工具之间的移植性问题，改代码依然综合出了锁存器