MYSQL數據庫時間字段INT,TIMESTAMP,DATETIME性能效率比較

在數據庫設計的時候，我們經常會需要設計時間字段，在MYSQL中，時間字段可以使用int、timestamp、datetime三種類型來存儲，那麼這三種類型哪一種用來存儲時間性能比較高，效率好呢？飄易就這個問題，來一個實踐出真知吧。

 

MYSQL版本號：5.5.19

 

建立表：

CREATE TABLE IF NOT EXISTS `datetime_test` (
  `id` int(11) NOT NULL,
  `d_int` int(11) NOT NULL DEFAULT '0',
  `d_timestamp` timestamp NULL DEFAULT NULL,
  `d_datetime` datetime DEFAULT NULL
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=1000001 DEFAULT CHARSET=utf8;
ALTER TABLE `datetime_test`
  MODIFY `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,AUTO_INCREMENT=1;
插入100萬條測試數據：

 
<?php header( 'Content-Type: text/html; charset=UTF-8' );

set_time_limit(300); //最大執行時間這裏設置300秒

 
//連接數據庫

$pdo = new PDO("mysql:host=localhost;dbname=test","root","123"); 

 
for ($i = 1; $i <= 1000000; $i++) { 

$d_int=$i;

$pdo->exec("insert into datetime_test(d_int,d_timestamp,d_datetime) 

values($d_int,FROM_UNIXTIME($d_int),FROM_UNIXTIME($d_int))");

}

取中間的20萬條做查詢測試：

SELECT FROM_UNIXTIME(400000), FROM_UNIXTIME(600000)
1970-01-05 23:06:40, 1970-01-08 06:40:00
 

第一種情況，MyISAM引擎， d_int/d_timestamp/d_datetime這三個字段都沒有索引

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查詢花費 0.0780 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費 0.0780 秒
效率不錯。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.4368 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查詢花費 0.0780 秒
對於timestamp類型，使用UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢效率很高，幾乎和int相當；直接和日期比較效率低。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.1370 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查詢花費 0.7498 秒
對於datetime類型，使用UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢效率很低，不建議；直接和日期比較，效率還行。

 

第二種情況，MyISAM引擎， d_int/d_timestamp/d_datetime這三個字段都有索引

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查詢花費 0.3900 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費 0.3824 秒
對於int類型，有索引的效率反而低了，飄易的猜測是由於設計的表結構問題，多了索引，反倒多了一個索引查找。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.5696 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查詢花費 0.0780 秒
對於timestamp類型，有沒有索引貌似區別不大。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.4508 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查詢花費 0.7614 秒
對於datetime類型，有索引反而效率低了。

 

第三種情況，InnoDB引擎， d_int/d_timestamp/d_datetime這三個字段都沒有索引

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查詢花費 0.3198 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費 0.3092 秒
InnoDB引擎的查詢效率明細比MyISAM引擎的低，低3倍+。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.7092 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查詢花費 0.3160 秒
對於timestamp類型，使用UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢效率同樣高出直接和日期比較。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.3834 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查詢花費 0.9794 秒
對於datetime類型，直接和日期比較，效率高於UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢。

 

第四種情況，InnoDB引擎， d_int/d_timestamp/d_datetime這三個字段都有索引

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查詢花費 0.0522 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費 0.0624 秒
InnoDB引擎有了索引之後，性能較MyISAM有大幅提高。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.1776 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查詢花費 0.2944 秒
對於timestamp類型，有了索引，反倒不建議使用MYSQL內置函數UNIX_TIMESTAMP查詢了。

 

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費 0.0820 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查詢花費 0.9994 秒
對於datetime類型，同樣有了索引，反倒不建議使用MYSQL內置函數UNIX_TIMESTAMP查詢了。

 

【總結】：

對於MyISAM引擎，不建立索引的情況下（推薦），效率從高到低：int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime（直接和時間比較）>timestamp（直接和時間比較）>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 。

 

對於MyISAM引擎，建立索引的情況下，效率從高到低： UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > int > datetime（直接和時間比較）>timestamp（直接和時間比較）>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 。

 

對於InnoDB引擎，沒有索引的情況下(不建議)，效率從高到低：int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime（直接和時間比較） > timestamp（直接和時間比較）> UNIX_TIMESTAMP(datetime)。

 

對於InnoDB引擎，建立索引的情況下，效率從高到低：int > datetime（直接和時間比較） > timestamp（直接和時間比較）> UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > UNIX_TIMESTAMP(datetime)。

 

一句話，對於MyISAM引擎，採用 UNIX_TIMESTAMP(timestamp) 比較；對於InnoDB引擎，建立索引，採用 int 或 datetime直接時間比較。