steam 循環 和 foreach 循環簡單對比

steam 循環 和 foreach 循環簡單對比

說明:
測試結果只表明再這種場景下使用普通的 foreach 更合理, 並不是 steam 流比較遜色, steam 默認使用多線程實現了, 理論上有更高的天花板, 後續有時間再詳解下 steam 相關的東西

運行環境

• cpu: i5-8400(6c 6t 3.8主頻)
• 內存: 16G(2666頻率)*2
• 系統: Mac OS 10.14.6 (18G95)
• java環境: jdk1.8.0_171

數據大小

• entries: size=11
• tableCodeList: size = 8
• 循環次數: 3000000

關鍵源碼

int times = 3000000;
long s1 = System.currentTimeMillis();
while (times > 0) {
    times--;
    // 過濾掉不在顯示範圍內的contrast
    for (Map.Entry<String, EvaluationReportVo.ContrastVo> entry : entries) {
        String key = entry.getKey();
        if (tableCodeList != null && tableCodeList.contains(key)) {
            newContrastVoMap.put(key, entry.getValue());
        }
    }
}
log.info("普通循環流時間 {}ms", System.currentTimeMillis() - s1);

times = 3000000;
s1 = System.currentTimeMillis();
while (times > 0) {
    times--;
    Map<String, EvaluationReportVo.ContrastVo>
            collect = contrastVoMap.entrySet().stream()
            .filter((f) -> tableCodeList.contains(f.getKey()))
            .collect(Collectors.toMap((e) -> (String) e.getKey(), (e) -> e.getValue()));
}
log.info("stream流時間 {}ms", System.currentTimeMillis() - s1);

結果

執行時間

資源消耗

• 第1行爲 Memory
• 第2行爲 GC 活動
• 第3行爲 Class數量
• 第4行爲 線程
• 第5行爲 Cpu
  
  可以看到使用普通循環內存是穩步增長的, 而使用 stream 時 cpu 使用率相當, 但內存增長比較迅速, 並且觸發了4次 GC, 在這種場景下顯然更適合用普通的循環