IRON TEST 零代碼接口測試平臺和Jmeter、Postman工具對比分析

0序言


     在互聯網產品敏捷化開發、前後端分離、微服務大行其道的背景下,迴歸測試要求的時間越來越短,每個迭代週期對所有功能做完整的迴歸測試變的很難。即使UI自動化測試上陣,也不能很好的解決這個問題,接口測試因其實現簡單、執行效率高、維護成本相對較低、提高測試質量更加容易等特點,越來越受到企業的歡迎。

    接口測試的價值和意義這裏就不過多介紹,如何發揮接口測試的價值是每一位質量守護者需要考慮的。若要充分發揮接口測試的價值,測試平臺或工具選擇很重要,就像打仗選擇什麼樣的武器很重要一樣。這篇文件將就 IRON  TEST平臺和市面上比較流行的2款接口測試工具Jmeter和Postman進行對比分析, 以解釋爲什麼測試人員選擇使用IRON TEST做接口測試。

 

1IRON TEST平臺對比分析


下面主要從接口功能測試的角度進行對比分析。

 

1.1 案例組織方式

案例的目錄結構和組織方式體現了平臺或工具的測試思想。

IRON TEST採用層級結構組織案例,最上面是系統層,代表着被測系統,一個被測系統包含多個接口,一個接口包含多個方法,一個方法包含多個測試案例,一個案例由請求報文、變量、數據庫初始化/回滾、加解密/加驗籤和斷言5部分構成。其層級關係如下圖所示:

Jmeter組織方式爲扁平模式,最頂層是TestPlan相當於系統,在TestPlan下創建Treads Group就相當於TestCase,沒有案例級的概念,這種方式案例不方便分類管理。

Postman主要針對單個HTTP請求,Collection就相當於系統,而Collection下面可以創建不定層級的Folders,沒有統一標準和規範,不方便組織管理。

1.2默認支持的協議

   可見,IRON TEST在默認協議的支持層面有更多的選擇,可以直接滿足Rest接口,Dubbo接口、socket接口的測試要求。

 

1.3平臺自建方面

IRON TEST通過瀏覽器輸入網址登錄就可使用,而Jmeter和Postman都需要進行下載或安裝。從自建層面,IRON TEST接口測試平臺更方便快捷。

 

1.4是否寫代碼層面

IRON TEST從案例的創建、數據庫初始化、加解密、斷言、調試、批量執行都無需寫代碼。

Jmeter案例的創建過程也無需寫代碼,但是加解密定義需要通過BeanShell寫java腳本實現,因此需要有java代碼能力。

Postman在寫斷言的時候需要通過js操作完成,測試人員需要了解javascript,而且加解密處理方式不太友好,例如不支持RSA加解密算法。

 

1.5團隊協作層面

IRON TEST最上層本身是一個系統,而一個系統往往歸屬於一個組織,例如一個小組,一個部門,案例在組織成員間是共享的,因此在團隊協作共同完成測試任務層面IRON TEST具有很明顯的優越性。

JmeterPostman都是本地化安裝,測試案例均在測試人員本地。團隊協作方面遜色不少。

 

1.6擴展層面

IRON TEST支持接口類型,接口格式,加解密算法,函數和關鍵字在線擴展,擴展內容豐富,擴展過程只需要實現IRON TEST的內部接口即可,同時支持即插即用的熱插拔擴展。

JMeter通過插件機制擴展,允許第三方擴展JMeter以支持JMeter不支持的協議的測試支持。插件擴展包括功能、界面、sample等多個步驟,擴展過程繁瑣。

Postman主要支持Rest接口,在接口類型等擴展層面支持的不友好。

 

2對比總結

經過上一節的分析,主要從是否需要自建、是否需要寫代碼、學習成本、團隊多人協同、加解密簡單靈活、支持多協議、擴展簡單幾個方面總結如下:

可見,IRON TESTJmeterPostman比較,優勢明顯,因此IRON TEST在充分發揮接口測試的價值方面更值得選擇。

 

3如何獲取 IRON  TEST


關注下面的微信公衆號進行註冊

或者直接在PC端通過chrome瀏覽器打開下面地址直接註冊試用

https://test.ironz.com/welcome 

幫助文檔地址

https://help.ironz.com

說明:試用版僅可以測試公網接口,若要測試內網接口,需下載windows版本linux版本案例執行器並免費使用正式版本。

最後,歡迎在首頁提出寶貴建議。

發表評論
所有評論
還沒有人評論,想成為第一個評論的人麼? 請在上方評論欄輸入並且點擊發布.
相關文章