這家公司在自己的平臺上爲Web技術的使用設下重重障礙，希望開發者就此退縮。
用來構建Web的編程語言往往會在應用程序中找到自己的立足之地，這在很大程度上歸功於對應的軟件技術。這些軟件允許開發人員在開發支持Linux、Android、Windows和macOS等操作系統產品時，“複用”他們爲Web程序所編寫的代碼。
但是蘋果並不喜歡這種Web技術的循環再利用方式，它希望Mac App Store中塞滿你在其他任何地方都找不到的應用程序，不想讓在各個平臺上都能見到的應用充斥App Store。
隨着最近的政策更改，開發人員向這家公司提交包含Web代碼的應用程序也變得更愈發困難。
Mac App Store已默默開始拒絕使用一款流行工具製作的應用程序：Electron允許開發人員在基於Web代碼的基礎上開發運行在所有平臺上的應用。App Store中的一些最受歡迎的應用程序（例如Slack、Spotify、Discord和WhatsApp等）都屬於這一類型。
在Github上的相關討論中，幾位開發人員表示，他們使用Electron構建的應用程序被拒絕了——過去，這些應用還能通過審覈——但現在，審覈拒絕的同時還給出了說明：這些應用程序“試圖隱藏私有API的使用”。
這裏的“私有API“指的是專爲蘋果公司內部使用而設計的API，沒有對第三方開發人員開放授權。人們通常不贊成使用私有API來構建面向公衆的應用程序，因爲時間一長這些API可能被更改或損壞，並且蘋果公司禁止讓它們的應用程序上架。
多年來，Electron一直在使用這些私有API，過去都沒出什麼問題。這些私有API允許開發人員做很多事情，例如大幅改善功耗。
相比之下，使用蘋果公司認可的工具實現類似的目標只會讓用戶體驗變得更糟。在大多數情況下，蘋果公司並沒有爲想要獲得這些私有API所提供功能的開發人員提供切實可行的選擇。
現在，除非Electron框架發佈重大更改，否則使用Electron構建應用的數千名開發人員已經不太可能爲應用發佈更新了。
開發人員可以從自己的網站分發他們的應用程序，要求用戶直接下載它們。但這意味着要放棄一些好處，諸如蘋果公司在Mac App Store中提供的自動更新機制和iCloud同步之類的功能。
而且，這種直接面向消費者的方法也可能很快就被鎖定了，因爲蘋果公司發佈了充滿爭議的公證條款，根據這一條款，蘋果可能會要求對這些第三方渠道發佈的應用進行審查。
蘋果公司在自己的平臺上阻礙Web發展的做法由來已久。在iOS上，蘋果公司不允許使用完全獨立的第三方瀏覽器，要求所有應用在渲染基於Web的內容時，都必須使用他們的Safari瀏覽器。
儘管App Store中提供了Chrome和Opera之類的瀏覽器，但它們必須在後臺使用蘋果公司的Safari瀏覽器來渲染網頁，不能使用自己的渲染引擎。這意味着蘋果壟斷了iPhone和iPad用戶訪問Web的方式。
爲了推動開發人員在iOS上構建原生應用程序（而不是使用Web技術），蘋果公司出於自身利益，無視了其他瀏覽器實現的開放Web規範中的許多流行部分。
單獨來看，蘋果公司這些微妙的反競爭做法似乎並不怎麼可怕，但它們連在一起形成了一項明確的戰略。
例如，一種稱爲WebRTC的技術無需使用額外軟件即可在Web瀏覽器中進行視頻通話。它爲Google Meet等工具提供了支持。但蘋果公司實現這一規範的速度異常緩慢，還遺漏了一些關鍵功能。當開發者將這一技術嵌入到應用程序中時，它也無法正常工作。
蘋果公司還阻礙了一種新興的標準，即漸進式Web應用程序（PWA）——這項技術與Electron一樣，允許開發人員爲桌面和移動端構建效果類似原生的應用——蘋果的做法是隻實現該標準的一部分，結果讓它與完整標準相距甚遠，使開發者難以依靠。
如果用戶能在Chrome或Firefox中啓動PWA應用就不會出現這些問題，但是iPhone和iPad用戶無法安裝第三方瀏覽器，蘋果公司也關閉了用戶使用基於PWA技術的途徑。
開發人員願意使用諸如Electron和PWA之類的技術，是因爲它們加快了跨平臺更新的速度，並且無需使用一系列不同的代碼庫。
有人認爲這樣會產出質量較低的應用程序，但我認爲不用它們的結果就是根本做不出這種跨平臺應用，或者做出的應用程序更新緩慢，因爲針對Windows、Mac和Web平臺單獨維護產品的做法既複雜又昂貴。
蘋果公司最近推出了一個競爭性的框架，稱爲Catalyst，這一框架允許製作了iPad應用的開發人員將其快速引入macOS——對專門面向蘋果用戶的開發人員來說，這是一款出色的工具，但對那些跨平臺應用來說沒什麼意義。
單獨來看，蘋果公司這些微妙的反競爭做法似乎並沒什麼可怕的，但它們連在一起形成了一項明確的戰略：給開發人員在蘋果平臺上使用基於Web技術構建應用的做法設下重重障礙，最終逼迫這些開發者退縮。
既然App Store不接受使用Electron構建的應用程序，開發人員可能會找出創新方法來解決這個問題，但是蘋果已經準備玩一場長期的貓鼠遊戲，因爲它計劃未來進一步控制平臺上可以運行哪些應用程序。
這些變化可能是以隱私或安全名義進行的。但現實情況是，當用戶和開發人員都沒有選擇權時，這種名義就顯得微不足道了，因爲蘋果公司控制了平臺、瀏覽器引擎和分發渠道。
無論你對Electron應用程序的質量有何看法，選擇權都是非常重要的。
蘋果對其應用程序生態系統的控制是一種新型的壟斷，對於立法者而言這是很難理解的，而且我們也難以反抗——因爲當公司同時控制發行渠道和平臺本身時，根本沒有擺脫這些限制的方法。
作者介紹：
Owen Williams是一名開發人員，偶爾會寫一些東西。他是Medium的專欄作者，試圖挖掘技術背後的深層意義。
原文鏈接：