ConstraintLayout，RelativeLayout和LinearLayout的性能對比

        從五年前剛接觸Android開發，到初入職場。不管想寫什麼小demo，或者做什麼課程設計，拿到需求，我就開始自己的線性佈局之旅了。不管多麼複雜的佈局，我幾乎都能通過各種嵌套來實現。但是，逐漸的，我也聽到身邊的同事說線性佈局嵌套會導致過度繪製，影響性能等等的說法。那時，我還一臉懵逼。確實，那時候，我也只是想着完成功能。

        那麼，爲什麼我想寫一篇文章來對比一下這三種佈局的性能呢？因爲，以前我用線性佈局，有同事說相對佈局好一些，然後我會適量的使用相對佈局。後來，隨着約束佈局的出現和使用人羣日漸增多，我在否定約束佈局很久後，終於也沒逃過“真香定理”。確實，約束佈局她太香了。嘗試過一次約束佈局後，我開始大量的使用，以至於我最喜歡的線性佈局，我都很少去觸碰它了。但是，我確實沒有自己去驗證一下，這三種佈局是否在性能上的差別。好，接下來，我就以我的方式去對比一下這三種佈局的性能。

一.從需求入手

        首先，我們給自己一個需求。就做一個老生常談的登錄界面吧！很簡單的登錄界面：

二.性能比較

        首先，說明一下，這裏的性能比較是在不嵌套佈局的情況下去對比。我們分別用線性佈局，相對佈局和約束佈局去實現上面的登錄界面。比較方式：我們在這裏也沒有去詳細的比較繪製的三個流程分別耗時多少，我們就打印一下setContentView的耗時情況。（注：（1）不統計除此啓動耗時（2）均爲殺死進程後重新啓動（3）測試手機爲小米Max 2）

        long startTime = System.currentTimeMillis();
        setContentView(R.layout.activity_main_linear);
        long endTime = System.currentTimeMillis();
        long totalTime = endTime-startTime;
        Log.d("TTTT","totalTime:"+totalTime);

1.線性佈局

（1）代碼：

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<LinearLayout xmlns:android="http://schemas.android.com/apk/res/android"
    xmlns:tools="http://schemas.android.com/tools"
    android:layout_width="match_parent"
    android:layout_height="match_parent"
    android:orientation="vertical"
    tools:context=".MainActivity">

    <EditText
        android:id="@+id/edt_1"
        android:layout_width="200dp"
        android:layout_height="40dp"
        android:layout_gravity="center_horizontal"
        android:layout_marginTop="200dp" />

    <EditText
        android:id="@+id/edt_2"
        android:layout_width="200dp"
        android:layout_height="40dp"
        android:layout_gravity="center_horizontal"
        android:layout_marginTop="10dp" />

    <Button
        android:id="@+id/button"
        android:layout_width="200dp"
        android:layout_height="40dp"
        android:text="login in"
        android:layout_gravity="center_horizontal"
        android:layout_marginTop="10dp" />

</LinearLayout>

  （2）耗時情況

線性佈局耗時表（單位：ms）

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	平均
130	129	131	130	129	132	131	131	129	129	130

 2.相對佈局

（1）代碼

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<RelativeLayout xmlns:android="http://schemas.android.com/apk/res/android"
    xmlns:tools="http://schemas.android.com/tools"
    android:layout_width="match_parent"
    android:layout_height="match_parent"
    tools:context=".MainActivity">

    <EditText
        android:id="@+id/edt_1"
        android:layout_width="200dp"
        android:layout_height="40dp"
        android:layout_alignParentTop="true"
        android:layout_centerHorizontal="true"
        android:layout_marginTop="200dp" />

    <EditText
        android:id="@+id/edt_2"
        android:layout_width="200dp"
        android:layout_height="40dp"
        android:layout_below="@+id/edt_1"
        android:layout_centerHorizontal="true"
        android:layout_marginTop="10dp" />

    <Button
        android:id="@+id/button"
        android:layout_width="200dp"
        android:layout_height="40dp"
        android:layout_below="@+id/edt_2"
        android:text="login in"
        android:layout_centerHorizontal="true"
        android:layout_marginTop="10dp" />

</RelativeLayout>

（2）耗時情況

相對佈局耗時表（單位：ms）

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	平均
132	130	130	131	128	129	130	127	129	130	130

3.約束佈局

（1）代碼 

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<androidx.constraintlayout.widget.ConstraintLayout xmlns:android="http://schemas.android.com/apk/res/android"
    xmlns:app="http://schemas.android.com/apk/res-auto"
    xmlns:tools="http://schemas.android.com/tools"
    android:layout_width="match_parent"
    android:layout_height="match_parent"
    tools:context=".MainActivity">

    <EditText
        android:id="@+id/edt_1"
        android:layout_width="200dp"
        android:layout_height="40dp"
        android:layout_marginTop="200dp"
        app:layout_constraintEnd_toEndOf="parent"
        app:layout_constraintStart_toStartOf="parent"
        app:layout_constraintTop_toTopOf="parent" />

    <EditText
        android:id="@+id/edt_2"
        android:layout_width="200dp"
        android:layout_height="40dp"
        android:layout_marginTop="10dp"
        app:layout_constraintEnd_toEndOf="parent"
        app:layout_constraintStart_toStartOf="parent"
        app:layout_constraintTop_toBottomOf="@+id/edt_1" />

    <Button
        android:id="@+id/button"
        android:layout_width="200dp"
        android:layout_height="40dp"
        android:layout_marginTop="10dp"
        android:text="login in"
        app:layout_constraintEnd_toEndOf="parent"
        app:layout_constraintStart_toStartOf="parent"
        app:layout_constraintTop_toBottomOf="@+id/edt_2" />

</androidx.constraintlayout.widget.ConstraintLayout>

（2）耗時情況

約束佈局耗時表（單位：ms）

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	平均
160	163	163	162	161	159	168	168	156	158	162

4.比較結果 

        經過上面的數據，我們可以看出，在簡單佈局下，相對佈局和線性佈局的耗時情況差不多。但是，約束佈局的耗時反而會多了30ms。大家都知道，在不考慮佈局嵌套的情況下，相對佈局由於會在measure中計算兩次，會導致耗時比線性佈局稍微多一些。而約束佈局是相對佈局的進化版，在處理簡單佈局的時候，耗時確實有所增加。

三.個人觀點

        根據自己的實際工作，以及瞭解到的一些同事對佈局的使用情況，說一下個人的幾個觀點：

（1）在佈局簡單的情況下，優先使用LinearLayout，其次考慮RelativeLayout和ConstraintLayout。原因：簡單佈局下，LinearLayout確實簡單，且耗時不多，代碼量也相對少一些。

（2）在佈局比較複雜的情況下，優先使用RelativeLayout和ConstraintLayout，不建議使用LinearLayout各種嵌套。原因：佈局過多層次的嵌套，會增加繪製時間。

（3）不必刻意追求使用ConstraintLayout，如果你習慣了使用RelativeLayout。原因：ConstraintLayout和RelativeLayout在處理複雜佈局時，我沒做過更多的耗時比較。但是，有很多人確實習慣使用RelativeLayout，那麼，也不必強行使用約束佈局，因爲有些人會覺得約束佈局會寫很多的代碼。。。