從www.gnu.org上找到了一篇名叫“Why Software Should Be Free”的文章，裏面闡述了FREE SOFTWARE理念，這裏翻譯並列出其主要觀點。注意，以下並非原文，但基本符合原意
支持軟件私有的人通常持有以下觀點，軟件私有可以爲軟件開發者提供必要的經濟支持，而如果沒有這種經濟支持，那麼將沒有人會去開發軟件。這種觀點的邏輯是要麼接受軟件私有，要麼失去軟件，而事實上這是一種變相的訛詐，軟件私有並非是軟件存在的必要條件。如果我們假設“軟件私有”與“軟件開發”是無關的，那麼我們就應該分別分析兩者的利弊，那個方面對社會有害，我們就應該單獨的拋棄它而不是把兩者捆綁在一起。
現在我們來分析一下軟件私有的壞處。一共有四點；
一， 它限制了軟件的使用人數。假設一個軟件已經開發出來，那麼這個軟件的所有投資都已經付出（無論有多少人使用它），從社會的角度來看，任何限制軟件使用的行爲都是對其投資的浪費
二， 它破壞了社會和諧。假如你和你的鄰居都想使用同一個軟件，你購買了這個軟件，你的鄰居向你借，那你就會陷入兩難的境地。如果借，那麼你違反了版權法，如果不借，你就違背鄰里互助的美德。
三， 它不允許用戶修改代碼，這導致了用戶無法根據自己的需求重寫軟件。如果一個現有的軟件不能滿足需求（很可能只要在原有的修改少量代碼即可），用戶要麼自己重新寫一個軟件，要麼就忍受現有軟件的不完美。
四， 它不利於軟件的開發。“我看得遠，是因爲我站在巨人的肩膀上”，但是因爲軟件私有，我們無法獲得原代碼（因爲這屬於商業機密），所以我們每個人都無法借鑑現有的軟件開發經驗，至多我們只能站在周圍人的肩膀上
那麼是不是消除了軟件私有，我們就無法開發軟件了呢？不是的，理由有兩點
一， 編程是一件有趣的事情。70年代還沒有軟件私有的觀念，但人們同樣開發了很多軟件，他們是完全是出於自身的喜好去編程，並沒有想到利用編程使自己變得富有。但是後來人心不古，世風日下，人們被吸引去開發軟件僅僅是爲了獲得高的回報，所以纔有了今天的局面；如果我們降低開發軟件的回報（通過自由軟件），事情就會慢慢回到從前，人們就又會出於自身的興趣去開發軟件。另外，相對於使程序員變得富有，僅僅養活一個程序員還是很容易做到的
二， 自由軟件也是有資金保障的。硬件開發商有時會開發相關的軟件，在70年代這些軟件通常是自由軟件。大學也會開發軟件，雖然今天他們會出售這些軟件，但是在70年代，這些也是免費的。如果我們取消了軟件私有制度，那麼這些大學顯然會被迫重新開發自由軟件。而且雖然自由軟件意味着軟件本身是免費，但是我們可以對爲軟件提供服務來收取費用，比如說使用培訓費，升級維護費等。另外雖然軟件本身免費，但軟件所依附的介質還是要收費的，靠出售這些介質也能獲得一定收入。最後，自由軟件組織通常會得到相當可觀的捐助。所以就算是取消了軟件私有制度，我們也有資金支持，不用擔心沒有軟件用
自由軟件相對於軟件私有制度還有如下的優越性
一， 自由軟件極大的提高了軟件開發的生產力，因爲他能使軟件得到最大範圍的利用，使用戶能夠定製自己的軟件，使我們能夠自由的複用別人的開發成果而避免重複勞動，使學生們能夠更好的學習軟件開發。
二， 軟件私有制度會將商業利益引入到軟件開發中，這往往會帶來惡性競爭。良性的競爭是“使優秀的事物生存下來”，而惡性競爭是“使自己存活下來，不管優秀與否。
三， 自由軟件制度不是蘇聯式的共產主義。蘇聯式的共產主義制度從本質上是中央集權，並且拒絕向公衆公開信息，從這個角度來說，控制軟件傳播的軟件私有制度纔是真正的蘇式共產主義
前提與結論
軟件使用者的權益與程序開發者的權益具有同等的地位，在此基礎上我們討論何種制度可以使兩者的利益最大化。以上是我立論的前提，對於那些認爲軟件開發者的利益至高無上的人，我只好說“道不同不相爲謀”。
軟件私有化是人類私慾的一種體現形式，它是典型的爲了一己私利損害公共利益的行爲。我們不是活在原始森林裏的野蠻人，我們生活在文明社會，人們應該互幫互助。同志們，至少在軟件領域，讓我們摒棄那種野蠻人的行徑，建立一個充滿協作精神的新社會吧！
