安卓和JAVA應用開發少不了要提交HTTP請求，而基本上目前有兩個實現方式：HttpUrlConnection（即URL.openConnection）和HttpClient。
網上不少人都認爲HttpClient更好，理由是功能更強，BUG更少，更容易控制細節。但我個人認爲普通JAVA人員可選用HttpClient，安卓開發人員則應該使用HttpUrlConnection，理由如下：
1.HttpClient是apache的開源實現，而HttpUrlConnection是安卓標準實現，安卓SDK雖然集成了HttpClient，但官方支持的卻是HttpUrlConnection；
2.HttpUrlConnection直接支持GZIP壓縮；HttpClient也支持，但要自己寫代碼處理；我們之前測試HttpUrlConnection的GZIP壓縮在傳大文件分包trunk時有問題，只適合小文件，不過這個BUG後來官方說已經修復了；
3.HttpUrlConnection直接支持系統級連接池，即打開的連接不會直接關閉，在一段時間內所有程序可共用；HttpClient當然也能做到，但畢竟不如官方直接系統底層支持好；
4.HttpUrlConnection直接在系統層面做了緩存策略處理，加快重複請求的速度。
一年多前我在開始搞安卓開發時，就自己寫了一個小程序，測試HttpUrlConnection和HttpClient兩種連接方式的連接讀取速度，分別訪問百度和CSDN的首頁。選擇這兩網站因爲一個是較少數據，另一個是較大數據。當前用的是i9000手機，安卓2.2的系統，移動EDGE網絡，APN爲CMNET，程序啓動一個服務每隔半分鐘執行一次測試，包括連接速度和讀取速度，然後將日誌以CSV格式保存分析，結果非常意外，HttpUrlConnection讀取CSDN比HttpClient快了幾倍，具體數字已經不記得了。當然了，現在網絡系統環境都不一樣了，本想現在再拿來跑一下，不過時代久遠，這個程序已經沒了；剛纔在硬盤上找了一下，程序和代碼沒找着，只好算了。後來分析，本來兩者相差不應該有這麼大，估計是GZIP壓縮的功勞，但連接速度上HttpUrlConnection也是要略快一點的。
谷歌自己也是推薦用HttpUrlConnection，對它進行了大量的優化，這個從安卓的幫助文檔可以看出來：
http://developer.android.com/reference/java/net/HttpURLConnection.html
安卓開發博客上也強調，2.2以後的安卓都應該用HttpUrlConnection（這個需要翻牆）：
http://android-developers.blogspot.com/2011/09/androids-http-clients.html
總之，在安卓開發上，雖然HttpClient更好地支持很多細節的控制（如代理、COOKIE、鑑權、壓縮、連接池），但相應地對開發人員要求更高，代碼寫起來更復雜，普通開發人員很難做到對它很好地駕馭，官方的支持也越來越少；而HttpUrlConnection對大部分工作進行了包裝，屏蔽了不需要的細節，更適合開發人員直接調用，而且官方對它的支持和優化也會越來越好。我們既然是做安卓應用的開發，自然要遵循安卓官方的指引，選用HttpUrlConnection。
