一般而言，我們平常接觸的大多數項目都應該是單純使用B/S或是C/S，除非在特殊場合，否則比較少混合使用B/S，C/S架構。首先說一下對這二種架構 特點的一些個人理解。B/S應該是目前很多項目都應用的架構，瀏覽器的方式使得用戶的使用十分方便，用戶可以何時何地通過Internet訪問URL而進 行相應的工作，升級維護也能比較集中，缺點就是瀏覽器的表現能力受限以及常常受非議的安全性問題，如果軟件的應用範圍區域不集中，而且用戶經常變換地點進 行訪問，那麼這種架構是非常適合的。C/S架構的C端有非常強的處理能力，所以在交互表現和安全方面可以做得比瀏覽器強，但是缺點也是非常明顯的，安裝部 署、升級維護、版本兼容都是比較頭大的事情，一般的適用場景是集中的辦公室場所，用戶使用範圍相對穩定，以及一些對業務處理非常複雜的場合，爲了降低服務 器的負荷，同樣需要C模式的支持。
以前接觸過的電信領域，就有過混合架構的軟件。但是都是非常寵大，一直都對其實現方案比較感興趣，但是都沒有機會進一步瞭解。最近搜索了一下相關的資料，總結一下混合應用的一些想法（只針對Java方向）。
①混合架構的問題集中點。服務端共享，客戶端採用不同的表現方式，共享的應該是業務層接口，持久層應該是屏蔽的。應用層的消息傳遞就是整個應用的關鍵所 在，雖然像Jakarta提供的httpClient這種模仿瀏覽器的組件，但是畢竟是模仿，在很多方面的功能還是缺失的。
②最傳統的方式是採用EJB做爲服務，這個寵然大物容易讓人害怕，不過在分佈式的系統中它還是有應用優勢的，像電信和金融這種行業應用還是比較廣的，而且 現成的中間件和應用服務器商都比較多，像Oracel、BEA、IBM、Sun都有成熟的應用產品，當然開發的成本和人力投入也是恐龍級數據的。
③有網友說在C端直接訪問數據庫，B/S結構不變，也就是通過數據庫進行共享。這種方式是不可取的，二個缺點：把服務器的業務邏輯搬到了C端上，嚴格上講是不安全的，升級維護也非常麻煩；併發控制的壓力都在數據庫上。
④採用RMI，這個老古董相信應該很多人都不使用了，因爲它的使用要一連串的手續，比如服務接口定義必須實現Remote接口，服務Server在實現時 必須繼承UnicastRemoteobject類，必須使用rmic指令產生stub和skeleton等，設置上繁雜。
⑤Spring 遠程服務。這個應該說是比較可取的，大家都比較喜歡輕量級的東西。就如第一點所說的，通過遠程服務，我們可以在客戶直接調用服務端的服務接口，就像本地調用一樣，Spring對遠程服務提供了好幾種實現方案。
⑥WebService。適合異構環境，但是WSDL的這種方式相對來說會比較耗費資料，因爲標準定義除了業務內容外，還有許多另外的說明內容。
Spring遠程服務實現方案介紹：
⑴Spring + RMI。Spring把傳統的RMI方式的繁雜設置去掉，只要配置Bean文件就和定義服務接口可以。RMI的服務啓動和管理都交給Spring來處理。RMI訪問的缺點就是對防火牆的穿透力比較差。
⑵Spring + Caucho的Hessian、Burlap。Hessian使用Http將對象以中性的二進制消息進行傳送，而不像RMI使用Java的序列化格式（這 種序列化是專制的，不是Sun提供的序列化機制），由於是二進制消息，所以不受限於某種實現語言，傳輸時所需要的帶寬較小是其優點。Burlap是以 XML文件格式傳送對象，XML文件有較高可讀性，應用程序只要能解釋XML就能接收消息，當然也不限於某種語言，但是組裝XML和解釋XML都需要消耗 資源，當傳輸大數據時性能應該存在問題。
⑶Spring + Http Invoker。由於Hessian的序列化機制不是正統的Java序列化機制，所以當遇到傳輸複雜的業務模型時，就會存在各種問題，爲此，Spring 又提供了Http Invoker，同樣是使用Http傳送對象，而且是使用Java的序列化機制。相比RMI，Http對防火牆的穿透力要強。
後來嘗試了最後的這種Http Invoker方式，是在Spring2.0版本下嘗試的，開發非常簡單，網上也有大量的資料介紹。應該說從這裏入口可以做一些嘗試。目前遇到的一個項目 就需要混合架構，B/S採用Spring2 + Struts2 + Hiberntae3，瀏覽器只提供一些查詢功能和數據展現，C端採用Eclipse的RCP平臺，共享服務器的業務接口，調用就採用Http Invoker遠程服務，複雜的業務功能都集中在C端上。
