http://www.oschina.net/question/1047141_151910?sort=default&p=2#tags_nav
GINX+PHP(FASTCGI)好，還是NGINX+APACHE+PHP好？
第二種是靜態NGINX 動態讓APACHE裏的MOD_PHP模塊來實現PHP
二種都是NGINX在前端80端口，作爲一個反向代理服務器。
這2種哪種效率高呢？
引用來自“南湖船老大”的評論
如果單臺服務器的話，NGINX+APACHE+PHP 純粹多此一舉，多了一次請求轉發，效率肯定低，而且現在FPM已經足夠穩定。完全沒必要。
只有多臺服務器集羣的話，apache+nginx反代纔有意義.NGINX+APACHE+PHP 這種架構存在的原因除了apache出現比較早外，還因爲當時FPM不如module模式穩定。
Nginx+PHP-FPM相對Nginx+Apache（libphp5.so）來說，PHP-FPM更靈活，在php-fpm.conf裏可以配置監聽不同端口的多個pool，每個pool又可以自由配置PHP-FPM工人進程數pm.max_children，一個pool裏的工人進程繁忙不會影響到另一個pool。在Nginx裏可以配置應用的不同部分使用不同的pool，而且一臺服務器上可以運行多個版本的PHP-FPM，藉助Nginx的upstream功能，PHP-FPM非常容易橫向擴展。
新浪微博和百度貼吧都在使用Nginx+PHP-FPM的架構，PHP-FPM已經足夠穩定。
ab同樣併發數壓力測試ZF下RPS（請求每秒）對比：
- eechen回覆 @ZhangKevin2 : PHP-FPM從5.3開始就集成到PHP核心，如果不穩定，你覺得新浪微博和百度貼吧會用嗎？倒是PHP官方不推薦在生產環境中使用threaded MPM(worker/event)模式運行Apache2,仍建議使用老式prefork MPM.(2年前)
- ZhangKevin2回覆 @eechen : 但是貌似沒有APACHE+PHP組合穩定吧(2年前)
- eechen回覆 @ZhangKevin2 : 你的意思是說Nginx+PHP-FPM存在FastCGI進程間通信，所以Apache2.4+MOD_PHP的性能要比前者好。但Nginx比Apache輕量高效是有目共睹的，處理靜態文件和負載均衡都很強。另外PHP-FPM的可以通過php-fpm.conf和php.ini進行配置，擁有更高的可配置性。(2年前)
- ZhangKevin2回覆 @eechen : apache不是出道2.4了麼,聽說提升了速度,另外 NGINX和PHP通信用到了CGI技術，而APACHE和PHP貌似用的是APACHE裏一個MOD_PHP模塊 好像原理有本質的區別(2年前)
- eechen回覆 @yak : 差距雖然不大。但Nginx+FPM優於Apache+MOD_PHP是事實。(2年前)
不要人云亦云，有同學做benchmark test，參考詳情http://www.zhihu.com/question/20049768/answer/33583461?group_id=517997974975029248
如果是單P，apache的MOD_PHP的效率超過FPM(這裏不考慮請求處理模式所產生的內存與CPU消耗，只測web server對動態內容併發請求的處理)，
還有國外某程序員做的併發測試，在純PHP處理大量動態內容的測試條件下，Apache始終還是強過nginx
http://www.eschrade.com/page/why-is-fastcgi-w-nginx-so-much-faster-than-apache-w-mod_php/
如果你羣P又有大量靜態內容，用nginx反向+APACHE動態是最好選擇
不過國外一些VPS用戶還是建議即使單P還是用nginx，因爲服務器資源有限，nginx對於內存和CPU的消耗都低於apache很多。（小站剛開始就不考慮那麼多併發了吧）
我來插科打諢。
現在流行nginx+hhvm（fastcgi），速度槓槓的，都開了掛，
nginx比apache強10倍，hhvm比php-fpm強9倍。
