上週末，花了2天時間，把《娛樂至死》這本200頁左右的書看完，薄薄的一本書爲何要花了2天時間呢？具有諷刺意味的是，本人就看一會書看2小時電視。
關於電視，現代社會想必都不會陌生，作者在書中並非要批評電視的娛樂性，而是批評電視把所有的一切都以娛樂的形式所表現出來，該書於1984年出版，20多年前的情形和今日已大有不同，但作者對於電視媒介的批評，是否可用於網絡時代？特別是現在的移動互聯網時代，手機毅然已成爲人的第六感知器官。
關於一個媒介，自然有自己的定位，在印刷品時代，書籍起着傳承知識和智慧的重要作用，當進入電視視覺時代以後，以電視作爲一個傳遞知識和信息的媒介是否合適，作者在該書中做了詳盡的論述，電視這種媒介形式，快速切換各種信息，並沒有且不能留給觀衆仔細思考的時間，在電視文化普及以後形成現今的快餐式的文化氛圍中，觀衆對於思考是排斥的。電視是否就和嚴禁的思考天然對立呢？再擴展到我們更碎片化的互聯網時代，我們刷着微博，享受着其帶來的信息刺激，但這些信息是否是知識，是否對你的工作生活有提升之處呢？碎片化中不太可能有太嚴謹的邏輯推理，這和文化快餐相駁次。
當你真正想要建立或者完善自己的知識體系時，書籍無疑是到目前爲止最合適的工具，當然，從古至今印刷品市場一直是魚龍混雜，大量書籍也是起到一種消耗時間的快餐的作用，對於什麼是對自己最好或者最適合的方式，每個人都應該有自己的思考，畢竟每個人都活在信息偏見之中，關於此的自我思考和反省，這就是屬於自己的事了。
在一個碎片化的時代，作者稱之爲躲貓貓的世界，外界的大量冗餘信息在我們眼前快速閃現切換，使得我們都看似很忙，每一個大腦基本上都會接受到過量信息，實際上接受這些瑣碎冗餘的信息後，它們大部分並不能和你原來的知識架構發生化學反應，從而成爲你知識架構的一部分。讓人有感覺很疲憊，但卻感到一無所獲。
在這裏想要說明的是，娛樂和知識並不是對立關係，但最好涇渭分明些，爲兩者分配合理的時間和精力，而不是把兩者混雜一塊，甚至刻意糅合到一塊。娛樂是生活中不可或缺的一部分，但如果成爲生活的全部，或者說生活的全部都是以娛樂會的形式展現出來，或者說大部分人只接受這樣一種輕鬆的形式，畢竟像電視和網絡所帶來的感官刺激絕非書籍能夠比擬。
嚴謹的邏輯在任何時代都是稀缺品，在碎片化的時代，需要耗費大量腦力的思考會讓大腦逃避。
文中提到的電視對於美國選舉的影響，在網絡時代，關於中國的很多政治話題也是被廣泛討論，令人不安的是，關於公共話題，大家當然都有權利討論，但是理性討論的基本框架是否應該確立，框架的缺失，恐怕也是網絡暴力頻發的一個原因，網民們更願意訴諸於直白的情緒，而不願意去用邏輯來分析此負責的現實。熱點不斷、高潮頻起的網絡時代，多數人沒有意願花時間和精力去了解具體背景信息，因爲這可能會導致他們錯過下一場新聞盛宴，但是錯過以後真的會如何？卻也是一個不願意去思考的問題。
如果我們真被投入到奧威爾在《1984》中描寫的情形，肯定會像扔進熱水的青蛙快速跳離那樣做出反應；而電視時代和網絡時代的人們，是不是有點類似於被慢慢加熱的溫水中的青蛙？據說，科學家做過驗證實驗，慢慢加熱的溫水中的青蛙，當水溫到達一定程度時，也會跳離。帶上自己的理性，讓自己成爲一隻知道跳離溫水的青蛙吧！
