一次SQL查詢優化原理分析(900W+數據,從17s到300ms)

點擊上方“成猿之路”,選擇“置頂公衆號”

技術文章第一時間送達!

作者:Muscleape

www.jianshu.com/p/0768ebc4e28d

有一張財務流水錶,未分庫分表,目前的數據量爲9555695,分頁查詢使用到了limit,優化之前的查詢耗時16 s 938 ms (execution: 16 s 831 ms, fetching: 107 ms),按照下文的方式調整SQL後,耗時347 ms (execution: 163 ms, fetching: 184 ms);

操作:查詢條件放到子查詢中,子查詢只查主鍵ID,然後使用子查詢中確定的主鍵關聯查詢其他的屬性字段;

原理:減少回表操作;

-- 優化前SQL
SELECT  各種字段
FROM `table_name`
WHERE 各種條件
LIMIT 0,10;
-- 優化後SQL
SELECT  各種字段
FROM `table_name` main_tale
RIGHT JOIN 
(
SELECT  子查詢只查主鍵
FROM `table_name`
WHERE 各種條件
LIMIT 0,10;
) temp_table ON temp_table.主鍵 = main_table.主鍵

一,前言

首先說明一下MySQL的版本:

mysql> select version();
+-----------+
| version() |
+-----------+
| 5.7.17    |
+-----------+
1 row in set (0.00 sec)

表結構:

mysql> desc test;
+--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+
| Field  | Type                | Null | Key | Default | Extra          |
+--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+
| id     | bigint(20) unsigned | NO   | PRI | NULL    | auto_increment |
| val    | int(10) unsigned    | NO   | MUL | 0       |                |
| source | int(10) unsigned    | NO   |     | 0       |                |
+--------+---------------------+------+-----+---------+----------------+
3 rows in set (0.00 sec)

id爲自增主鍵,val爲非唯一索引。

灌入大量數據,共500萬:

mysql> select count(*) from test;
+----------+
| count(*) |
+----------+
|  5242882 |
+----------+
1 row in set (4.25 sec)

我們知道,當limit offset rows中的offset很大時,會出現效率問題:

mysql> select * from test where val=4 limit 300000,5;
+---------+-----+--------+
| id      | val | source |
+---------+-----+--------+
| 3327622 |   4 |      4 |
| 3327632 |   4 |      4 |
| 3327642 |   4 |      4 |
| 3327652 |   4 |      4 |
| 3327662 |   4 |      4 |
+---------+-----+--------+
5 rows in set (15.98 sec)

時間相差很明顯。

爲什麼會出現上面的結果?我們看一下select * from test where val=4 limit 300000,5;的查詢過程:

查詢到索引葉子節點數據。

根據葉子節點上的主鍵值去聚簇索引上查詢需要的全部字段值。

類似於下面這張圖:

像上面這樣,需要查詢300005次索引節點,查詢300005次聚簇索引的數據,最後再將結果過濾掉前300000條,取出最後5條。MySQL耗費了大量隨機I/O在查詢聚簇索引的數據上,而有300000次隨機I/O查詢到的數據是不會出現在結果集當中的。帶你從頭到尾捋一遍MySQL索引結構!

肯定會有人問:既然一開始是利用索引的,爲什麼不先沿着索引葉子節點查詢到最後需要的5個節點,然後再去聚簇索引中查詢實際數據。這樣只需要5次隨機I/O,類似於下面圖片的過程:

其實我也想問這個問題。

證實

下面我們實際操作一下來證實上述的推論:

爲了證實select * from test where val=4 limit 300000,5是掃描300005個索引節點和300005個聚簇索引上的數據節點,我們需要知道MySQL有沒有辦法統計在一個sql中通過索引節點查詢數據節點的次數。我先試了Handler_read_*系列,很遺憾沒有一個變量能滿足條件。

我只能通過間接的方式來證實:

InnoDB中有buffer pool。裏面存有最近訪問過的數據頁,包括數據頁和索引頁。所以我們需要運行兩個sql,來比較buffer pool中的數據頁的數量。預測結果是運行select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5); 之後,buffer pool中的數據頁的數量遠遠少於select * from test where val=4 limit 300000,5;對應的數量,因爲前一個sql只訪問5次數據頁,而後一個sql訪問300005次數據頁。

select * from test where val=4 limit 300000,5

mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE 
where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like '%test%' 
group by index_name;Empty set (0.04 sec)

可以看出,目前buffer pool中沒有關於test表的數據頁。

mysql> select * from test where val=4 limit 300000,5;
+---------+-----+--------+
| id      | val | source |
+---------+-----+--------+| 
3327622 |   4 |      4 |
| 3327632 |   4 |      4 |
| 3327642 |   4 |      4 |
| 3327652 |   4 |      4 |
| 3327662 |   4 |      4 |
+---------+-----+--------+
5 rows in set (26.19 sec)

mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like '%test%' group by index_name;
+------------+----------+
| index_name | count(*) |
+------------+----------+
| PRIMARY    |     4098 |
| val        |      208 |
+------------+----------+2 rows in set (0.04 sec)

可以看出,此時buffer pool中關於test表有4098個數據頁,208個索引頁。

select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) ;爲了防止上次試驗的影響,我們需要清空buffer pool,重啓mysql。

mysqladmin shutdown
/usr/local/bin/mysqld_safe &
mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like '%test%' group by index_name;

Empty set (0.03 sec)

運行sql:

mysql> select * from test a inner join (select id from test where val=4 limit 300000,5) b on a.id=b.id;
+---------+-----+--------+---------+
| id      | val | source | id      |
+---------+-----+--------+---------+
| 3327622 |   4 |      4 | 3327622 |
| 3327632 |   4 |      4 | 3327632 |
| 3327642 |   4 |      4 | 3327642 |
| 3327652 |   4 |      4 | 3327652 |
| 3327662 |   4 |      4 | 3327662 |
+---------+-----+--------+---------+
5 rows in set (0.09 sec)

mysql> select index_name,count(*) from information_schema.INNODB_BUFFER_PAGE where INDEX_NAME in('val','primary') and TABLE_NAME like '%test%' group by index_name;
+------------+----------+
| index_name | count(*) |
+------------+----------+
| PRIMARY    |        5 |
| val        |      390 |
+------------+----------+
2 rows in set (0.03 sec)

我們可以看明顯的看出兩者的差別:第一個sql加載了4098個數據頁到buffer pool,而第二個sql只加載了5個數據頁到buffer pool。符合我們的預測。也證實了爲什麼第一個sql會慢:讀取大量的無用數據行(300000),最後卻拋棄掉。

而且這會造成一個問題:加載了很多熱點不是很高的數據頁到buffer pool,會造成buffer pool的污染,佔用buffer pool的空間。遇到的問題

爲了在每次重啓時確保清空buffer pool,我們需要關閉innodb_buffer_pool_dump_at_shutdowninnodb_buffer_pool_load_at_startup,這兩個選項能夠控制數據庫關閉時dump出buffer pool中的數據和在數據庫開啓時載入在磁盤上備份buffer pool的數據。

參考資料:

1.https://explainextended.com/2009/10/23/mysql-order-by-limit-performance-late-row-lookups/
2.https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-information-schema-buffer-pool-tables.html

END

喜歡本文的朋友們,歡迎長按下圖關注訂閱號成猿之路,收看更多精彩內容!

推薦閱讀:

在看再走唄!

發佈了28 篇原創文章 · 獲贊 18 · 訪問量 2萬+
發表評論
所有評論
還沒有人評論,想成為第一個評論的人麼? 請在上方評論欄輸入並且點擊發布.
相關文章