（轉）基於MySQL5.0中limit的高性能分析

基於MySQL5.0中limit的高性能分析.

1.
Select * From cyclopedia Where ID>=(
Select Max(ID) From (
Select ID From cyclopedia Order By ID limit 90001
) As tmp
) limit 100;

2.
Select * From cyclopedia Where ID>=(
Select Max(ID) From (
Select ID From cyclopedia Order By ID limit 90000,1
) As tmp
) limit 100;

同樣是取90000條後100條記錄,第1句快還是第2句快?
第1句是先取了前90001條記錄,取其中最大一個ID值作爲起始標識,然後利用它可以快速定位下100條記錄
第2句擇是僅僅取90000條記錄後1條,然後取ID值作起始標識定位下100條記錄
第1句執行結果.100 rows in set (0.23) sec
第2句執行結果.100 rows in set (0.19) sec

很明顯第2句勝出.看來limit好像並不完全像我之前想象的那樣做全表掃描返回limit offset+length條記錄,這樣看來limit比起MS-SQL的Top性能還是要提高不少的.

其實第2句完全可以簡化成

Select * From cyclopedia Where ID>=(
Select ID From cyclopedia limit 90000,1
)limit 100;

直接利用第90000條記錄的ID,不用經過Max運算,這樣做理論上效率因該高一些,但在實際使用中幾乎看不到效果,因爲本身定位ID返回的就是1條記錄,Max幾乎不用運作就能得到結果,但這樣寫更清淅明朗,省去了畫蛇那一足.

可是,既然MySQL有limit可以直接控制取出記錄的位置,爲什麼不乾脆用Select * From cyclopedia limit 90000,1呢?豈不更簡潔?
這樣想就錯了,試了就知道,結果是:1 row in set (8.88) sec,怎麼樣,夠嚇人的吧,讓我想起了昨天在4.1中比這還有過之的"高分".Select * 最好不要隨便用,要本着用什麼,選什麼的原則, Select的字段越多,字段數據量越大,速度就越慢. 上面2種分頁方式哪種都比單寫這1句強多了,雖然看起來好像查詢的次數更多一些,但實際上是以較小的代價換取了高效的性能,是非常值得的.

第1種方案同樣可用於MS-SQL,而且可能是最好的.因爲靠主鍵ID來定位起始段總是最快的.

Select Top 100 * From cyclopedia Where ID>=(
Select Top 90001 Max(ID) From (
Select ID From cyclopedia Order By ID
) As tmp
)

但不管是實現方式是存貯過程還是直接代碼中,瓶頸始終在於MS-SQL的TOP總是要返回前N個記錄,這種情況在數據量不大時感受不深,但如果成百上千萬,效率肯定會低下的.相比之下MySQL的limit就有優勢的多,執行:
Select ID From cyclopedia limit 90000
Select ID From cyclopedia limit 90000,1
的結果分別是:
90000 rows in set (0.36) sec
1 row in set (0.06) sec
而MS-SQL只能用Select Top 90000 ID From cyclopedia 執行時間是390ms,執行同樣的操作時間也不及MySQL的360ms.