GTK+, QT,wxWidgets, MFC的比較

這位來自臺灣的朋友把GTK+, Qt, wxWidgets比較分析得相當到位。很明顯的,MFC註定將淡出江湖了。下面就是幾個跨平臺庫的橫向比較。

    之前因爲把 MFC痛罵了一頓,有網友在詢問其它 GUI toolkit的相關事項,所以小弟分享一下個人對三大知名圖形界面庫的簡短評論,以下純屬個人主觀意見,不是專業人士,所知有限,望前輩不吝指正或補充。

1.先講 GTK+

    GTK+ 主要用在 X Window 上,整個設計的架構和許多概念和 MFC 以及一般 Windows 上的程式開發大異其趣,入門門檻較高,而且最主要的特色是,它用不具有物件功能的純"C" 語言,模擬物件導向。 所以寫起來比較複雜艱澀,而且充滿大量巨集,使用和除錯都不是很容易,但優點則是可以用 C,不需 C++,如果和 Win32 SDK 比較,不會難學多少,缺點是不易上手使用,而且文件比較缺,架構又非常複雜,且提供的東西比起其它無所不包的 library,是簡陋了一點,函數命名又臭又長。對於簡單的程式,GTK+會顯得太複雜,但是當你開始想擴充其它 library 也都沒提供的進階功能,就會開始讚歎GTK+ 的架構嚴謹,還有超乎想象的高度彈性。同樣的東西要用 MFC 來做反而會要人命,並且對多國語言的支援良好,內部也全面使用 UTF-8,相容性好,又是 unicode。能夠習慣的話,GTK+ 值得推薦,但沒有很建議學,畢竟不好學,要用到熟會需要比較久,而且那樣很多 C++ 的功能會用不到。 GTK+ 有 C++ 版本叫做 GTK--,沒用過,但看文件覺得,並沒有比 gtk+ 簡單到那裏去。 因爲 gtk+ 本來就是物件導向,所以即使換了 c++ 語言,寫起來架構還是差不多的。 另外,gtk+ 有 Windows 版本,但缺點是,執行緩慢,不穩定,而且界面是使用 gtk+ 自己的,不是使用 Windows 內建的"Native" 原生圖形界面,看起來會不太習慣。 Mac OS X 下可用 X11 來執行 gtk+,但那樣出來的程式是長得像 UNIX 程式,而不是美美的 OS X Aqua 外觀。

2.再說wxWidgets

    wxWidgets 和 MFC 最接近,命名習慣或架構都高度相似,會MFC的話幾乎不用重新學習。它有十餘年曆史,此外,它的物件封裝比 MFC 要好,提供的功能也多上太多,又跨平臺。一般知名的 MFC 程式都會選擇用 wxWidgets 改寫,來快速移植原程式到其他平臺。例如, eMule 用 wxWidgets 移植出 aMule, xMule, 還在開發中的 Filezilla 3...等。而它最主要的特色是,它是"跨平臺"的 "Native" GUI toolkit,在各種平臺上都可寫出使用該平臺內建 Native 原生圖形界面的程式。 在 Windows 上就長得跟其他 Windows程式一樣,在 Linux 下就使用 gtk+ 的圖形界面,在 Mac OS X 下就可以使用華麗的Aqua外觀風格,這點是非常強悍。 不像 gtk+ 到其它系統都還是隻能用 gtk+ 自己的。缺點是,中文支援在有些地方會出問題,例如剪貼簿的操作,得自己 patch。但仍然相當推薦,即使是個龐大的 library,效能依舊不會太差,尤其在 Windows 上執行速度並不輸 MFC,與其學 MFC,不如學wxWidgets。

3.最後看看Qt

    Qt 的功能,應該是這三者加上 MFC 之中最強大的,文件也很完整,又有 RAD 工具可以輔助開發,並且有商業公司做強力後盾。不但有 Windows/X Window/Mac 版本,甚至還有嵌入式系統可用的版本,穩定性還不錯,物件封裝也算良好,資源比 GTK+ 或wxWidgets 多得非常多,而且發行公司提供了相當多範例,算是一家以開放原始碼成功贏利的模範公司。 知名的 KDE整個是用它開發,證明了它的穩定性和強大功能。缺點是如果你用它開發非 GPL 開放程式碼的軟體,必須以極昂貴的金額,購買商業版本。 而它的圖形界面並不完全是 "Native GUI",只是透過 theme 去模擬系統上的標準 GUI,所以看起來很像,卻會有些地方可以明顯看出破綻。 執行速度緩慢還有過於龐大則是另一個問題。 雖然封裝得很良好文件也齊全,並不代表他就很容易學還有一個嚴重問題是,它寫的不是標準C++,它使用的 signal/slot 機制必須透過 Qt提供的 preprocessor 處理過纔可以轉送給編譯器,這部份可能被限定用 qmake,算是一個可惜的地方,不過暇不掩瑜,還是很推薦。忘了說,它內部也是 unicode,多國語言沒問題。

    以上三套只是簡單介紹,其中 Qt 的程式我沒有實際完整開發過,但明顯的三套都遠遠比只能在 Windows 上用,功能少 Bug 多,難學難用,幾乎無多國語言支援的 MFC 要強。 三套可跨平臺的 library 大家可自行選擇,只能用在 Windows 的 MFC 就不用考慮了。

    這篇短評發表出來有些時日了,其中的有些觀點(比如Qt的授權問題)已經落後於現在的Qt的發展,但其中的大部分論據仍然極有說服力,清晰而簡明的指出了幾大類庫的優缺點,讀者朋友可以從中獲益。

 

發佈了19 篇原創文章 · 獲贊 8 · 訪問量 11萬+
發表評論
所有評論
還沒有人評論,想成為第一個評論的人麼? 請在上方評論欄輸入並且點擊發布.
相關文章