一、綜述
本文比較了RMI，Hessian，Burlap，Httpinvoker，web service等5種通訊協議的在不同的數據結構和不同數據量時的傳輸性能。
RMI是java語言本身提供的遠程通訊協議，穩定高效，是EJB的基礎。但它只能用於JAVA程序之間的通訊。
Hessian和Burlap是caucho公司提供的開源協議，基於HTTP傳輸，服務端不用開防火牆端口。協議的規範公開，可以用於任意語言。
Httpinvoker是SpringFramework提供的遠程通訊協議，只能用於JAVA程序間的通訊，且服務端和客戶端必須使用SpringFramework。
Web service是連接異構系統或異構語言的首選協議，它使用SOAP形式通訊，可以用於任何語言，目前的許多開發工具對其的支持也很好。
---SOAP
SOAP即簡單對象訪問協議(Simple Object Access Protocol)，它是用於交換XML編碼信息的輕量級協議。它有三個主要方面：XML-envelope爲描述信息內容和如何處理內容定義了框架，將程序對象編碼成爲XML對象的規則，執行遠程過程調用(RPC)的約定。SOAP可以運行在任何其他傳輸協議上。Web Service 希望實現不同的系統之間能夠用“軟件-軟件對話”的方式相互調用，打破了軟件應用、網站和各種設備之間的格格不入的狀態，實現“基於Web無縫集成”的目標。
---WSDL
Web Service描述語言WSDL 就是用機器能閱讀的方式提供的一個正式描述文檔而基於XML的語言，用於描述Web Service及其函數、參數和返回值。因爲是基於XML的，所以WSDL既是機器可閱讀的，又是人可閱讀的。
SOAP即簡單對象訪問協議(Simple Object Access Protocol)，它是用於交換XML編碼信息的輕量級協議。它有三個主要方面：XML-envelope爲描述信息內容和如何處理內容定義了框架，將程序對象編碼成爲XML對象的規則，執行遠程過程調用(RPC)的約定。SOAP可以運行在任何其他傳輸協議上。Web Service 希望實現不同的系統之間能夠用“軟件-軟件對話”的方式相互調用，打破了軟件應用、網站和各種設備之間的格格不入的狀態，實現“基於Web無縫集成”的目標。
---WSDL
Web Service描述語言WSDL 就是用機器能閱讀的方式提供的一個正式描述文檔而基於XML的語言，用於描述Web Service及其函數、參數和返回值。因爲是基於XML的，所以WSDL既是機器可閱讀的，又是人可閱讀的。
測試結果顯示，幾種協議的通訊效率依次爲：
RMI > Httpinvoker >= Hessian >> Burlap >> web service
RMI不愧是JAVA的首選遠程調用協議，非常高效穩定，特別是在大數據量的情況下，與其他通訊協議的差距尤爲明顯。
HttpInvoker使用java的序列化技術傳輸對象，與RMI在本質上是一致的。從效率上看，兩者也相差無幾，HttpInvoker與RMI的傳輸時間基本持平。
Hessian在傳輸少量對象時，比RMI還要快速高效，但傳輸數據結構複雜的對象或大量數據對象時，較RMI要慢20%左右。
Burlap僅在傳輸1條數據時速度尚可，通常情況下，它的耗時是RMI的3倍。
Web Service的效率低下是衆所周知的，平均來看，Web Service的通訊耗時是RMI的10倍。
二、結果分析
1、RMI調用
與設想的一樣，RMI理所當然是最快的，在幾乎所有的情況下，它的毫時都是最少的。特別是在數據結構複雜，數據量大的情況下，與其他協議的差距尤爲明顯。
爲了充分發揮RMI的性能，另外做了測試類，不使用Spring，用原始的RMI形式（繼承UnicastRemoteObject對象）提供服務並遠程調用，與Spring對POJO包裝成的RMI進行效率比較。結果顯示：兩者基本持平，Spring提供的服務還稍快些。
初步認爲，這是因爲Spring的代理和緩存機制比較強大，節省了對象重新獲取的時間。
2、Hessian調用
caucho公司的resin服務器號稱是最快的服務器，在java領域有一定的知名度。Hessian做爲resin的組成部分，其設計也非常精簡高效，實際運行情況也證明了這一點。平均來看，Hessian較RMI要慢20%左右，但這只是在數據量特別大，數據結構很複雜的情況下才能體現出來，中等或少量數據時，Hessian並不比RMI慢。
Hessian的好處是精簡高效，可以跨語言使用，而且協議規範公開，我們可以針對任意語言開發對其協議的實現。目前已有實現的語言有：java, c++, .net, python, ruby。還沒有delphi的實現。
另外，Hessian與WEB服務器結合非常好，藉助WEB服務器的成熟功能，在處理大量用戶併發訪問時會有很大優勢，在資源分配，線程排隊，異常處理等方面都可以由成熟的WEB服務器保證。而RMI本身並不提供多線程的服務器。而且，RMI需要開防火牆端口，Hessian不用。
3、Burlap調用
Burlap與Hessian都是caucho公司的開源產品，只不過Hessian採用二進制的方式，而Burlap採用xml的格式。
測試結果顯示，Burlap在數據結構不復雜，數據量中等的情況下，效率還是可以接受的，但如果數據量大，效率會急劇下降。平均計算，Burlap的調用耗時是RMI的3倍。
我認爲，其效率低有兩方面的原因，一個是XML數據描述內容太多，同樣的數據結構，其傳輸量要大很多；另一方面，衆所周知，對xml的解析是比較費資源的，特別對於大數據量情況下更是如此。
4、HttpInvoker調用
HttpInvoker是SpringFramework提供的JAVA遠程調用方法，使用java的序列化機制處理對象的傳輸。從測試結果看，其效率還是可以的，與RMI基本持平。
不過，它只能用於JAVA語言之間的通訊，而且，要求客戶端和服務端都使用spring框架。
另外，HttpInvoker 並沒有經過實踐的檢驗，目前還沒有找到應用該協議的項目。
5、web service調用
本次測試選用了apache的AXIS組件作爲WEB SERVICE的實現，AXIS在WEB SERVICE領域相對成熟老牌。
爲了僅測試數據傳輸和編碼、解碼的時間，客戶端和服務端都使用了緩存，對象只需實例化一次。但是，測試結果顯示，web service的效率還是要比其他通訊協議慢10倍。
如果考慮到多個引用指向同一對象的傳輸情況，web service要落後更多。因爲RMI，Hessian等協議都可以傳遞引用，而web service有多少個引用，就要複製多少份對象實體。
Web service傳輸的冗餘信息過多是其速度慢的原因之一，監控發現，同樣的訪問請求，描述相同的數據，web service返回的數據量是hessian協議的6.5倍。另外，WEB SERVICE的處理也很耗時，目前的xml解析器效率普遍不高，處理xml <----> bean很耗資源。從測試結果看，異地調用比本地調用要快，也從側面說明了其毫時主要用在編碼和解碼xml文件上。這比冗餘信息更爲嚴重，冗餘信息佔用的只是網絡帶寬，而每次調用的資源耗費直接影響到服務器的負載能力。（MS的工程師曾說過，用WEB SERVICE不能負載100個以上的併發用戶。）
測試過程中還發現，web service編碼不甚方便，對非基本類型需要逐個註冊序列化和反序列化類，很麻煩，生成stub更累，不如spring + RMI/hessian處理那麼流暢簡潔。而且，web service不支持集合類型，只能用數組，不方便。
參考資料：