《EffectiveC++》讀書筆記（三）--- 儘量延後變量的定義

前言

心情不好就跑步，跑完步就寫寫博客，反正看到哪就寫哪.

正文

Item 26 ： Postpone variable definitions as long as possible

儘量延後變量的定義，感覺有一種“惰性求值”的味道？

當我們定義的變量具有析構&構造函數時，一旦定義它我們就需要承擔析構和構造的成本，但是，如果並沒有用上它，或者在定義之後，發生某種錯誤，而直接return了，那麼就白白耗費了時間。

string cmd；
string name；
while(cin >> cmd){
    if(cmd == "get")
        cin >> name;
    if(cmd == "quit")// 直接退出，name完全沒用上，卻要構造和析構
        return;
}

同時，當我們需要必須要定義時，這表明我們已經爲這個對象的“出生”準備好了條件，否則，要先調用default構造函數，再copy構造，白白耗費一次default構造。

string cmd；
string name；//先default構造
while(cin >> cmd){
    if(cmd == "get")
        name = "kangkang"; //再copy構造
    if(cmd == "quit")
        return;

string cmd；
while(cin >> cmd){
    if(cmd == "get")
        string name("kangkang"); //直接copy構造
    if(cmd == "quit")
        return;
}

看到上面的代碼，可能會想到這樣一個問題：是在循環內每次定義一個變量，還是應該在循環外定義，然後直接賦值呢？

A方案.在循環內定義，進行N次循環，我們就要耗費N**次構造+N次析構**。
B方案.在循環外定義，同樣N次循環，則是1次構造，1次析構,N次copy 賦值。

很明顯，我們可以進行這樣的考慮：
對於作用域：A保證這個變量只作用於這個循環。而B則會將變量的作用域擴大。
對於效率：如果一次 構造+析構 的成本高於一次 copy賦值 並且N很大，那麼B的效率更高。但如果，N值沒那麼大，或者構造+析構和copy賦值成本相近，那麼效率上並不會差很多。

所以，針對我們的程序，在對效率不敏感時，或者效率相差不大時，而且只在循環內需要用到變量，那麼我們就用A方案。而反之則B更加優先。