2002年，著名的”Java2虚拟机内幕”作者对Java之父詹姆斯·高斯林进行了访谈，谈话中，高斯林就软件设计的复杂性和算法发表了他的一些看法。对有志于从事IT软件行业的童鞋来说，听听专家的意见，应该还是不无裨益的。
Java之父James Gosling
2002年3月22日，Bill Venners采访了Java之父，谈论了有关企业软件,算法，用户界面友好软件等话题。以下为全文：
James Gosling不在布道Java语言的时候，通常躲在Sun实验室的一个安静角落，一连好几天都在思索一些新方式，以协助程序员更好地处理程序的复杂性。 他的书架上还挂着一个里的博格人面具，上次JavaOne演讲中他就带在脸上，在面具的低垂注视下，他对Bill Venners款款道来，话题涉及当前的编程趋势，以及对软件系统设计和构建的看法。
企业编程和设备编程（Enterprise vs. devices）
Bill Venners: Java在那么多的手机和智能卡上普及，可是为什么大多数都在用Java编写服务器端的程序?
James Gosling: 我觉得这是北美中心论者的观点. 你要是参加北美的会议，处处可闻人们在讨论企业软件。可是我最近去参加欧洲和日本的一些Java会议，没有人讨论企业软件。
Venners: 那他们在用Java做什么?
Gosling: 他们关注设备，手机上的编程，以及如何实现端到端系统。如果北美的记者有机会去日本最近的JavaOne会议的话，一定会大开眼界，在那里，基本上没企业 软件什么事儿。到处都是嵌入式系统，实时系统，有些稍显笨拙，有些却十分精妙。他们使用Java,让计算无处不在。
企业软件当然有其精髓之处，但是除非和别的领域沾边，否则毫无意义。企业软件已经被边缘化了，要想有所意义，得有端到端的思想。
计算机编程艺术 （The art of computer programming）
Venners: 最近我翻了翻唐纳德的计算机编程艺术，那套书尘封已久，主要讲得都是算法. 可是在我一生的IT事业中，貌似很少用到这些艰深的算法知识。你觉得编程是一种艺术吗？或者说，自从上世纪60年代和70年代以来，我们所理解的算法概念已经有所改变?
Gosling: 不管你在写代码时有没有用到算法，不可否认的是，计算机编程确实是一门艺术。当有性能瓶颈需要解决时，许多人束手无策，毫无办法，他们不理解算法性能的具体含义，他们不懂如何定量地去分析算法复杂度。
很少有人问:”怎样提高程序的运行速率呢”。码农们总喜欢调用现成的APIs函数，封装了一层又一层。有时你会看到深达10层甚至100层的调用堆 栈，不由地呼叫起来，”天哪！”。他们就是一味地在抽象层上垒抽象层，恨不得不断地就这么垒上去。写出来的程序可想而知，复杂繁琐得让人难以理解。
Venners: 你曾说过，那么多人一点算法都不懂，就直接投身到软件开发大军中，这让你倍感惊讶. 你还说，他们编写的程序笨拙而低效，你觉得原因是什么，是糟糕的算法设计导致的？还是他们基于面向对象的设计过于拙劣，抑或还有其他原因？(译注:这种情 形在中国也越来越普遍，近年来的很多IT培训机构速造了大量的低级程序员，以及所谓的一些测试人员。但是优秀的程序员，对很多公司而言，还是可遇而不可 求)
Gosling: 不管是算法设计还是系统设计，这些方面都有问题。低效的算法设计来源于对算法知识的一知半解，比方说啊，你设计动态数组的时候，如何增长数组呢？是每次增 长10个比特，还是每次按原有大小的10%增长？听起来好像是一回事啊，其实不然。若按每次10个byte的增长，加入n个元素的时间复杂度就是 O(n2)，但是后者的时间复杂度只有O(n), 你看，高下立判吧
复杂度（Complexity）
Venners: 那么，编程这门艺术应该能让人们的生活更便捷吧.
Gosling: 正解！ 这就像过去四五十年间，汽车行业发生的改变一样。以前打开汽车的发动机罩，你还能搞清楚里边的装置，现在呢，你一打开发动机罩，瞧见里面，不茫然无知才怪呢。
Venners: 可能是因为里边有太多软件装置的缘故吧。软件这玩意儿，可不能硬拉胡扯。
Gosling: 有一部分是软件吧。还遍布着很多细小的管子，从这串到那，有些司职管理引擎的效率，有些调控空气质量，反正它们包办一切，不用再劳你身架了。再者，现在的 汽车完全是自动型的，人们只要钻进去，启动，就开路了。而不像以前那么麻烦，比如像这样，”喂，外面有40度啊，我得预热下发动机，还得把熄火装置放身 边, 你别一味加油了，空气有点潮湿，没必要再加了.”，可不是忒麻烦。
大多数人才不想管发动机罩后的事情呢。他们只关心达到目的地。类似的，人们只关注自己的业务，才不愿纠缠什么软件问题呢。
Venners: 你以前说过，Java被设计用于分布式的可靠人机交互软件系统。我知道Java的架构有助于实现可靠的分布式系统，但是Java是如何帮助提高人机交互体验的。
Gosling: 很多是语言的API层在作用，但如你所见，大部分还是语言的底层部分的功劳。你提到的很多其他方面也有利于改善用户的使用体验。举个例子，经常崩溃的软件 当然用起来很不爽。而依赖于机器CPU的软件系统则更难使用。软件零售商将软件的苹果版本和PC版本分类摆放，其实本身就是整个市场结构的大错。而在日 本，人们在不同的CPU和不同的操作系统下，生产了很多Java手机，但他们之间的软件都能互相移植。比方说你想装一个俄罗斯方块 游戏，那就装好了，可移植性为用户带来了莫大的便利。
Venners: 您曾说过，打造一个高度灵活适应的编程系统是你毕生的追求。而我在编写系统的时候，团队成员经常会提出程序适应性的问题。有些 会增强程序的适应性，但复杂度也随之增加. 当你在编写软件的某一模块时，你是如何在适应性和复杂度之间权衡的。
Gosling: 这个就是体现计算机编程艺术性的地方了。向程序添加一部分代码，当然会增加程序的复杂性，可是如果你不加呢，用户用你的软件时就会繁琐得多。精力守恒定理 适用于此，你投入到程序中的精力越多，用户使用时遇到的麻烦和折腾的精力就会越少。程序员做的，正是在开发端和用户端之间尽量平衡开发和用户的复杂度。
Venners: 有人问过你对开发工具有何看法，当时你回答更愿意和程序的复杂性做搏斗，你喜欢程序复杂性的哪一部分呢?
Gosling: 这个问题可难倒我了。恩，这么说吧，你买个手表，那它就是块手表，带分针时针的手表，对吧？可是有些公司最近生产了一种手表，它们的外壳是透明的，里边的 机械装置一览无遗。我也不知道为什么，看着它们，我不得不说，”看起来很酷，不是吗”，打第一眼看到它们，我就买了一个。当我在构思完软件模型后，我就找 一些复杂的模块，将它们整合起来，最后它们啮合成一曲完美的软件旋律—这种感觉实在是太美好了。而就在昨天，我在即安装了一对新的扬声器，立体音响系 统背后的电线一团乱麻，简直像个迷宫。但我却乐在其中，正是这种复杂性，才让我如此着迷。
本文作者简介
Bill Venners, Artima软件公司的头头。该公司提供公共和私人训练和咨询服务。Venners是一位Java程序开发者，并致力于Jini技术。他写作 了”Java2 虚拟机内幕”一书，并创办了Java和jini开发者的资源网站Artima.com。同时他还在撰写一本新书”API设计”，用以指导设计面向对象的 API。