原文鏈接： http://blog.csdn.net/erlib/article/details/53585134
Logistic迴歸、傳統多層神經網絡
1.1 線性迴歸、線性神經網絡、Logistic/Softmax迴歸
線性迴歸是用於數據擬合的常規手段，其任務是優化目標函數：h(θ)=θ+θ1x1+θ2x2+....θnxn
線性迴歸的求解法通常爲兩種：
①解優化多元一次方程（矩陣）的傳統方法，在數值分析裏通常被稱作”最小二乘法"，公式θ=(XTX)−1XTY
②迭代法：有一階導數（梯度下降）優化法、二階導數（牛頓法）。
方程解法侷限性較大，通常只用來線性數據擬合。而迭代法直接催生了用於模式識別的神經網絡誕生。
最先提出Rosenblatt的感知器，借用了生物神經元的輸入-激活-傳遞輸出-接受反饋-矯正神經元的模式，將數學迭代法抽象化。
並且在線性迴歸輸出的基礎上，添加了輸出校正，通常爲階躍函數，將回歸的數值按正負劃分。
爲了計算簡單，此時梯度下降優化法被廣泛採用，梯度優化具有計算廉價，但是收斂慢的特點（一次收斂，而牛頓法是二次收斂)。
爲了應對精確的分類問題，基於判別概率模型P(Y|X)被提出，階躍輸出被替換成了廣義的概率生成函數Logistic/Softmax函數，從而能平滑生成判別概率。
這三個模型，源於一家，本質都是對輸入數據進行線性擬合/判別，當然最重要的是，它們的目標函數是多元一次函數，是凸函數。
1.2 雙層經典BP神經網絡
由Hinton協提出多層感知器結構、以及Back-Propagation訓練算法，在80年代~90年代鼎盛一時。
經過近20年，即便是今天，也被我國各領域的CS本科生、研究生，其他領域（如機械自動化）學者拿來嚇唬人。
至於爲什麼是2層，因爲3層效果提升不大，4層還不如2層，5層就太差了。[Erhan09]
這是讓人大跌眼鏡的結果，神經網絡，多麼高大上的詞，居然就兩層，這和生物神經網絡不是差遠了？
所以在90年代後，基於BP算法的MLP結構被機器學習界遺棄。一些新寵，如決策樹/Boosing系、SVM、RNN、LSTM成爲研究重點。
1.3 多層神經網絡致命問題：非凸優化
這個問題得從線性迴歸一族的初始化Weight說起。線性家族中，W的初始化通常被置爲0。
如果你曾經寫過MLP的話，應該犯過這麼一個錯誤，將隱層的初始化設爲0。
然後，這個網絡連基本的異或門函數[參考]都難以模擬。先來看看，線性迴歸和多層神經網絡的目標函數曲面差別。
線性迴歸，本質是一個多元一次函數的優化問題，設f(x,y)=x+y
多層神經網絡（層數K=2)，本質是一個多元K次函數優化問題，設f(x,y)=xy值得一提的是，SVM是個K=2的神經網絡，但是Vapnik轉換了目標函數，將二次優化變成了二次規劃。
相對於盲目搜索的優化問題，規劃問題屬於凸優化，容易搜到精確解。但是缺陷是，沒人能將三次優化變成三次規劃。
也就是說，K>=3的神經網絡，如果訓練到位，是可以輕鬆超越SVM的。
在線性迴歸當中，從任意一個點出發搜索，最終必然是下降到全局最小值附近的。所以置0也無妨。
而在多層神經網絡中，從不同點出發，可能最終困在（stuck）這個點所在的最近的吸引盆（basin of attraction）。[Erhan09, Sec 4.2]
吸引盆一詞非常蹩腳，根據百度的解釋：它像一個匯水盆地一樣,把處於山坡上的雨水都集中起來,使之流向盆底。
其實就是右圖凹陷的地方，使用梯度下降法，會不自覺的被周圍最近的吸引盆拉近去，達到局部最小值。此時一階導數爲0。從此訓練停滯。
局部最小值是神經網絡結構帶來的揮之不去的陰影，隨着隱層層數的增加，非凸的目標函數越來越複雜，局部最小值點成倍增長。[Erhan09, Sec 4.1]
因而，如何避免一開始就吸到一個倒黴的超淺的盆中呢，答案是權值初始化。爲了統一初始化方案，通常將輸入縮放到[−1,1]
經驗規則給出，W∼Uniform(−1N√,1N√)，Uniform爲均勻分佈。
Bengio組的Xavier在2010年推出了一個更合適的範圍，能夠使得隱層Sigmoid系函數獲得最好的激活範圍。[Glorot10]
對於Log-Sigmoid： [−4∗6√LayerInput+LayerOut√,4∗6√LayerInput+LayerOut√]
對於Tanh-Sigmoid： [6√LayerInput+LayerOut√,6√LayerInput+LayerOut√]這也是爲什麼多層神經網絡的初始化隱層不能簡單置0的原因，因爲0很容易陷進一個非常淺的吸引盆，意味着局部最小值非常大。
糟糕的是，隨機均勻分佈儘管獲得了一個稍微好的搜索起點，但是卻又更高概率陷入到一個稍小的局部最小值中。[Erhan10, Sec 3]
所以，從本質上來看，深度結構帶來的非凸優化仍然不能解決，這限制着深度結構的發展。
1.4 多層神經網絡致命問題：Gradient Vanish
這個問題實際上是由激活函數不當引起的，多層使用Sigmoid系函數，會使得誤差從輸出層開始呈指數衰減。見[ReLu激活函數]
因而，最滑稽的一個問題就是，靠近輸出層的隱層訓練的比較好，而靠近輸入層的隱層幾乎不能訓練。
以5層結構爲例，大概僅有第5層輸出層，第4層，第3層被訓練的比較好。誤差傳到第1、2層的時候，幾乎爲0。
這時候5層相當於3層，前兩層完全在打醬油。當然，如果是這樣，還是比較樂觀的。
但是，神經網絡的正向傳播是從1、2層開始的，這意味着，必須得經過還是一片混亂的1、2層。（隨機初始化，亂七八糟)
這樣，無論你後面3層怎麼訓練，都會被前面兩層給搞亂，導致整個網絡完全退化，真是連雞肋都不如。
幸運的是，這個問題已經被Hinton在2006年提出的逐層貪心預訓練權值矩陣變向減輕，最近提出的ReLu則從根本上提出瞭解決方案。
2012年，Hinton組的Alex Krizhevsky率先將受到Gradient Vanish影響較小的CNN中大規模使用新提出的ReLu函數。
2014年，Google研究員賈揚清則利用ReLu這個神器，成功將CNN擴展到了22層巨型深度網絡，見知乎。
對於深受Gradient Vanish困擾的RNN，其變種LSTM也克服了這個問題。
1.5 多層神經網絡致命問題：過擬合
Bengio在Learning Deep Architectures for AI 一書中舉了一個有趣的例子。
他說：最近有人表示，他們用傳統的深度神經網絡把訓練error降到了0，也沒有用你的那個什麼破Pre-Training嘛！
然後Bengio自己試了一下，發現確實可以，但是是建立在把接近輸出層的頂隱層神經元個數設的很大的情況下。
於是他把頂隱層神經元個數限到了20，然後這個模型立馬露出馬腳了。
無論是訓練誤差、還是測試誤差，都比相同配置下的Pre-Training方法差許多。
也就是說，頂層神經元在對輸入數據直接點對點記憶，而不是提取出有效特徵後再記憶。
這就是神經網絡的最後一個致命問題：過擬合，龐大的結構和參數使得，儘管訓練error降的很低，但是test error卻高的離譜。
過擬合還可以和Gradient Vanish、局部最小值混合三打，具體玩法是這樣的：
由於Gradient Vanish，導致深度結構的較低層幾乎無法訓練，而較高層卻非常容易訓練。
較低層由於無法訓練，很容易把原始輸入信息，沒有經過任何非線性變換，或者錯誤變換推到高層去，使得高層解離特徵壓力太大。
如果特徵無法解離，強制性的誤差監督訓練就會使得模型對輸入數據直接做擬合。
其結果就是，A Good Optimation But a Poor Generalization，這也是SVM、決策樹等淺層結構的毛病。
Bengio指出，這些利用局部數據做優化的淺層結構基於先驗知識（Prior）: Smoothness
即，給定樣本(xi,yi)，儘可能從數值上做優化，使得訓練出來的模型，對於近似的x，輸出近似的y。
然而一旦輸入值做了泛型遷移，比如兩種不同的鳥，鳥的顏色有別，且在圖像中的比例不一，那麼SVM、決策樹幾乎毫無用處。
因爲，對輸入數據簡單地做數值化學習，而不是解離出特徵，對於高維數據（如圖像、聲音、文本），是毫無意義的。
然後就是最後的事了，由於低層學不動，高層在亂學，所以很快就掉進了吸引盆中，完成神經網絡三殺。
特徵學習與Pre-Training
2.1 Local Represention VS Distrubuted Represention
經典的使用Local Represention算法有：
①在文本中常用的：One-Hot Represention，這種特徵表達方式只是記錄的特徵存在過，
而不能體現特徵之間的關聯（ 比如從語義、語法、關聯性上）。且特徵表示過於稀疏，帶來維數災難。
②高斯核函數：看起來要高明一些，它將輸入懸浮在覈中心，按照距離遠近來決定哪些是重要的，哪些是不重要的。
將特徵轉化成了連續的數值，避免了表達特徵需要的維數過高。但是正如KNN一樣，片面只考慮重要的，忽視不重要的，
會導致較差的歸納能力，而對於高度特徵稠密的數據（如圖像、聲音、文本），則可能都無法學習。
③簇聚類算法：將輸入樣本劃分空間，片面提取了局部空間特徵，導致較差的歸納能力。
④決策樹系：同樣的將輸入樣本劃分空間問題。
以上，基本概括了數據挖掘十大算法中核心角色，這說明，數據挖掘算法基本不具備挖掘深度信息的能力。
相比之下，處理經過人腦加工過的統計數據，則更加得心應手。
因而，模式識別與數據挖掘的偏重各有不同，儘管都屬於機器學習的子類。
爲了提取出輸入樣本模式中的泛型關聯特徵，一些非監督學習算法在模式識別中被廣泛使用，如PCA、ICA。
PCA的本質是：[Input]=>(Decompose)[Output]∗[LinearBase]
即線性分解出特徵向量，使得輸入->輸出之間做了一層線性變換，有用的關聯特徵信息被保留，相當於做了一個特徵提取器。
分解出來的特徵稱之爲Distrubuted Represention，NLP中詞向量模型同樣屬於這類特徵。
而RBM、AutoEncoder的本質是：[Input]=>(Decompose)[Output]∗[Non−LinearBase]
顯而易見，非線性變換要比線性變換要強大。
2.2 判別模型與生成模型
這是個經典問題，非監督學習的生成模型P(X)
和監督學習的判別模型P(Y|X)之間的關係，到底是親兄弟，還是世仇呢？
這個問題目前沒有人能給出數學上解釋，但是從生物學上來講，肯定是關係很大的。
儘管CNN目前取得了很大的成功，但是也帶來的很大憂慮，[知乎專欄]的評論區，看到有人這麼評論：
Ng說，你教一個小孩子認一個蘋果，是不會拿幾百萬張蘋果的圖給他學的。
如果兩者之間沒有關係，那麼P(X)
初始化得出的參數，會被之後P(Y|X)改的一團糟，反之，則只是被P(Y|X)進行小修小改。
Hinton在DBN(深信度網絡)中，則是利用此假設，提出了逐層貪心初始化的方法，進行實驗：
①Stage 1：先逐層用RBM使得參數學習到有效從輸入中提取信息。進行生成模型P(X)。(Pre-Training)。
②Stage 2: 利用生成模型得到的參數作爲搜索起點，進行判別模型P(Y|X)。(Fine-Tuning)。
[Erhan10 Sec6.4]將Stage1、Stage2、純監督學習三種模型訓練到完美之後的參數可視化之後，是這個樣子：
可以看到，由於Gradient Vanish影響，較高層比較低層有更大的變動。
但是從整體上，Fine-Tuning沒有太大改變Pre-Training的基礎，也就是說P(Y|X)
的搜索空間是可以在P(X)上繼承的。
2.3 殊途同歸的搜索空間
神經網絡的目標函數到底有多複雜，很難去描述，大家只知道它是超級非凸的，超級難優化。
但是，帶來的一個好處就是，搜索到終點時，可能有幾百萬個出發起點，幾百萬條搜索路徑，路徑上的權值有幾百萬種組合。
[Erhan09 Sec4.6]給出了基於Pre-Training和非Pre-Training的各400組隨機初始化W，搜索輸出降維後的圖示，他指出：
①Pre-Training和非Pre-Training的模型參數，在搜索空間中，從不同點出發，最後停在了不同的搜索空間位置。
②散開的原因，是由於陷入的吸引盆的局部最小值中，明顯不做Pre-Training，散開的範圍更廣，說明非常危險。
可以看到，儘管兩種模型取得了近似的train error和test error，但是搜索空間是完全不同的，參數形成也不同的。
從圖論的網絡流角度，多層神經網絡，構成了一個複雜的有向無環流模型：
原本最大流模型下，每個結點的流量就有不同解。但是神經網絡的要求的流是近似流，也就是說，近似+不同衍生出更多不同的解。
目前關於Pre-Training的最好的理解是，它可以讓模型分配到一個很好的初始搜索空間，按照[Erhan09, Sec 4.2]中說法：
The advantage of pre-training could be that it puts us in a region of parameter space
where basins of attraction run deeper than when picking starting parameters
at random. The advantage would be due to a better optimization.
來自Bengio的採訪稿的一段，~Link~
通常來講，我所知道的模型都會受到不可計算性的影響（至少從理論上看，訓練過程非常困難）。
SVM之類的模型不會受到此類影響，但是如果你沒有找到合適的特徵空間，這些模型的普適性會受到影響。
（尋找是非常困難的，深度學習正是解決了尋找特徵空間的問題）。
從Bengio的觀點來看，Pre-Training帶來的搜索空間，不僅有更好的計算（Optimation）性，還有更好的普適（Generalization）性。
2.4 特殊的特徵學習模型——卷積神經網絡
CNN經過20年發展，已經是家喻戶曉了，即便你不懂它的原理，你一樣可以用強大的Caffe框架做一些奇怪的事情。
Bengio指出，CNN是一種特殊的神經網絡，參數少，容易層疊出深度結構。
最重要的是，它根據label，就能有效提取出稀疏特徵，將其卷積核可視化之後，居然達到了近似生成模型的效果，確實可怕。
（CNN第一層卷積核可視化 by AlexNet） （DBN第二層可視化)
上面是對自然圖片的學習結果，Hinton指出，自然圖片的參數可視化後，應該近似Gabor特徵。
CNN的強大，歸結起來有四大創新點：
①塊狀神經元局部連接：CNN的神經元比較特殊，它是一個2D的特徵圖，這意味着每個像素點之間是沒有連接的。
全連接的只是特徵圖，特徵圖是很少的。由於這種特殊的連接方式，使得每個神經元連接着少量上一層經過激活函數的神經元。
減輕了Gradient Vanish問題。使得早期CNN在非ReLU激活情況下，就能構建不退化的深度結構。
其中，降採樣層、爲非全連接的"虛層"，也就是說，真正構成壓力的只有卷積層。
Hinton的Dropout觀點來看，塊狀神經元使得一個卷積核在一張feature map中固定學習一部分輸入，而不依賴全部輸入。
這是爲什麼卷積核的可視化效果較好的原因。因爲它模仿出了輸入的局部特徵。
左圖是FC網絡非Dropout，右圖是Dropout。[Hinton12]
②參數權值共享: 直觀上理解是一個小型卷積核（如5x5)在30x30的圖上掃描，30x30像素用的都是5x5參數。
實際原因是1D連接變成了2D連接，原來的點對點參數現在變成了塊對塊參數，且卷積核塊較小。更加容易提取出魯棒性特徵。
當然，局部最小值問題也被減輕，因爲參數量的減少，使得目標函數較爲簡單。
③卷積計算：對比原來的直接點對點乘，卷積方法能快速響應輸入中的關鍵部分。
④降採樣計算：添加了部分平移縮放不變性。
Alex Krizhevsky在[Krizhevsky12]對傳統CNN提出的幾點改進，使得CNN結構變得更加強大：
①將Sigmoid系激活函數全部換成ReLu，這意味着多了稀疏性，以及超深度結構成爲可能（如GoogleNet)
②添加局部響應歸一化層，在計算神經學上被稱作神經元的側抑制，根據賈揚清說法，暫時似乎沒發現有什麼大作用。[知乎]
Caffe中之所以保留着，是爲了尊敬長輩遺留的寶貴成果。
③弱化FC層神經元數：ReLu使得特徵更加稀疏，稀疏特徵具有更好的線性可分性。[Glorot11]
這意味着FC層的多餘？GoogleNet移除了FC層，根據賈揚清大牛的說法：[知乎]
因爲全連接層（Fully Connected）幾乎佔據了CNN大概90%的參數，但是同時又可能帶來過擬合（overfitting）的效果。
這意味着，CNN配SVM完全成爲雞肋的存在，因爲FC層+Softmax≈SVM
④爲卷積層添加Padding，使得做了完全卷積，又保證維度不會變大。
⑤使用重疊降採樣層，並且在重疊降採樣層，用Avg Pooling替換Max Pooling（第一仍然是Max Pooling）獲得了5%+的精度支持。
⑥使用了Hinton提出的DropOut方法訓練，減輕了深度結構帶來的過擬合問題。
2.5 Pre-Training
Pre-Training的理論基石是生成模型P(X)。
Hinton提出了對比重構的方法，使得參數W可以通過重構，實現argmaxW∏vϵVP(v)
-
生成模型的好處在於，可以自適應從輸入中獲取信息，儘管可能大部分都是我們不想要的。
這項專長，可以用來彌補某些模型很難提取特徵的不足，比如滿城盡是FC的傳統全連接神經網絡。
FC神經網絡最大的缺陷在於很難提取到有用的特徵，這點上最直觀的反應就是 A Good Optimation But a Poor Generalization。
最近刷微博看到有人貼1993年的老古董[論文]，大概內容就是：
證明神經網絡只需1個隱藏層和n個隱藏節點，即能把任意光滑函數擬合到1/n的精度。
然而並沒有什麼卵用，這是人工智能，不是數學函數模擬。你把訓練函數擬合的再好，歸納能力如此之差，仍然會被小朋友鄙視的。
爲了證明FC網絡和CNN的歸納能力之差，我用了Cifar10數據集做了測試，兩個模型都沒有加L1/L2。
FC網絡：來自[Glorot11]提出了ReLU改進FC網絡，預訓練：正向ReLU，反向Softplus，數據縮放至[0,1]
網絡[1000,1000,1000]，lr三層都是0.01，pre-lr：0.005,0.005,0.0005。
CNN：來自Caffe提供的Cifar10快速訓練模型，[參考]
FC
負似然函數 1.69 1.55 1.49 1.44 1.32 1.25 1.16 1.07 1.05 1.00 驗證集錯誤率 55% 53% 52% 51% 49% 48% 49%
49% 49% 49%
-
CNN
負似然函數 1.87 1.45 1.25 1.15 1.05 0.98 0.94 0.89 0.7 0.63 驗證集錯誤率 55% 50% 44% 43% 38% 37% 35%
34% 32% 31%
-
可以看到，儘管已經做了Pre-Training，在相同似然函數值情況下，FC網絡的Generalization能力真是比CNN差太多。
這也是爲什麼要使用多層網絡，而不是1層網絡的原因，爲了得到更好的歸納。根據人視覺皮層的機理，多層次組合特徵。
可以獲得更好的歸納效果，而不是就爲了那點訓練error，那點函數優化擬合。
來自Bengio的採訪稿的一段，~Link~
全局逼近器並不會告訴你需要多少個隱含層。對於不確定的函數，增加深度並不會改進效果。
然而，如果函數能夠拆分成變量組合的形式，深度能夠起到很大作用。
無論從統計意義（參數少所需訓練數據就少）來講，還是從計算意義（參數少，計算量小）來講。
模式識別三大領域：Speech，CV，NLP都已經被證明了，其高級特徵可以由低級特徵組合得到。
所以，在這些領域當中，使用深度結構多層疊加低級特徵，以獲取高級特徵，會得到更好的Generalization。
訓練error代表着樣本的損耗度，一旦error逼近0，那麼說明這個數據集已經玩完了。
如果此時仍然Generalization很差，真是神仙也救不了你。
深度學習，真的是很深度嘛？
3.1 DBN & Stack AutoEncoder
先讓我們來看看百度詞條是怎麼解釋[深度學習]的：
深度學習的概念由Hinton等人於2006年提出。基於深信度網(DBN)提出非監督貪心逐層訓練算法，爲解決深層結構相關的優化難題帶來希望。
隨後提出多層自動編碼器深層結構。此外Lecun等人提出的卷積神經網絡是第一個真正多層結構學習算法，它利用空間相對關係減少參數數目以提高訓練性能。
DBN和SAE是原型結構都是基於FC網絡的，使用的訓練算法稱爲 "Greedy Layer-Wise Training”
然而，如果你仔細翻翻DBN和SAE的論文，發現其隱層結構不過就3~4層，和我們理解中的“深度”不知差了多遠。
然而，最重要的是，通過Pre-Training之後，也就在FC網絡基礎上改進2~3%的錯誤率（Cifar10、MNIST)，
![]()
![]()
左圖來自[Glorot11]，使用比DBN更優良的Stacked Denoising Autoencoder，對於Cifar10和MNIST依然是慘不忍睹。
右圖來自[Erhan09, Sec 4.1], 即便Pre-Training，在加上第五隱層之後，網絡也開始退化。
看來，FC結構真是禍害不淺，除了很難提取特徵外，還給訓練帶來災難，和CNN對抗？想得美！
所以說，Pre-Training給 解決深層結構相關的優化難題帶來希望 而CNN纔是 第一個真正多層結構。
至於基於FC結構的默認DBN和SAE，只能說不要想太多。
3.2 CNN倒是挺深度的
改進CNN在超深度方面確實驚人。[Going deeper with convolutions By GoogleNet]
![]()
儘管外界質疑超深度CNN是一種過擬合[知乎專欄],但我們起碼離生物神經網絡進了一步。
3.3 混合CNN與SDAE
DBN訓練比SDAE慢(主要體現在GPU無法生成隨機數，反覆跑Gibbs Sampling很慢），而SDAE又比DBN效果好。
忘掉俗套的FC結構吧。我們有更先進的CNN結構。
最新進展
來自Hinton、Bengio、Lecun三位大師在Nature雜誌AI開版的慶賀科普文[Deep Learning]。
其中提到了現在有不少人正在解決深度結構帶來的局部最小值問題。如果數學上能夠有突破，
能夠有取代梯度下降，而且更加廉價、容易的訓練算法，那麼恐怕又是一個浪潮之巔。
這三位大師在DL的代表作品分別是，DBN&DBM，SAE&SDAE，CNN。
分別代表着深度學習的三大重鎮：多倫多大學（Hinton組）、蒙特利爾大學（Bengio組）、紐約大學（Lecun組）。
還有一個比較容易忽視的大師是 Jürgen Schmidhuber，來自慕尼黑工大。
代表作是1997年提出的LSTM，一種解決了Gradient Vanish的深度RNN結構，在NLP、Speech領域非常火熱。
他的學生Alex Graves最近加入了Hinton組，並且貢獻出了預出版的RNN&LSTM的學習資料。~Link~
版權聲明：本文爲Sunface原創文章，請隨意轉載並註明出處。同時歡迎大家加入Golang隱修會,QQ羣894864,大神很多。