Array、List的區別
Array—是基於索引(index)的數據結構，它使用索引在數組中搜索和讀取數據是很快的。Array獲取數據的時間複雜度是O(1),但是要刪除數據卻是開銷很大的，因爲這需要重排數組中的所有數據。
List—是一個有序的集合，可以包含重複的元素，提供了按索引訪問的方式，它繼承Collection。
Array和List都屬於順序表。
Array是一段連續的存儲結構
int[] i=new int[3]i 其實記錄的是數組的首地址，而i[1]其實相當於在i的地址的基礎上加上1個整數的地址偏移，然後再取這塊地址中的值。
List則是不連續的存儲結構, List的每個節點都有着一個Next屬性，這個屬性則記錄着他的下一個節點的地址。
也就是說當我們想找第100個節點的時候，他還是需要從第一個節點，然後做99次Next操作，才能找到list[99]節點。
在查找一個元素時時分別生成以下IL碼
Array:IL_0020: ldloc.0
IL_0021: ldc.i4.3
IL_0022: ldelem.i4
IL_0023: stloc.2
List:
IL_0022: ldloc.0
IL_0023: ldc.i4.3
IL_0024: callvirt instance !0 class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::get_Item(int32)
IL_0029: stloc.2
通過這兩段IL，我只是希望證明List和Array對索引元素的方式是不同的。當然，我們無從知道Microsoft對List方法get_Item的實現。但是我們不難想象：
因爲List是一個鏈表，所以我需要從第一個元素開始逐個Next到所需索引的元素。這是一個耗時的過程。
1. 從空間擴展角度上來說：
數組必須要在初始化時分配固定的大小，比如說int[] a=new int[3];如果我們僅僅寫int[] a=new int[];編譯器就會無情地給我們報錯。但是List由於空間不必連續，所以無須指定初始大小。
總結1： 當不確定大小時，最好使用List 代替Array。
2. 從操作角度上來看：
關於索引這個就不贅述了。
總結2：當需要大量的查找操作時，最好使用Array。
對於插入（刪除）操作，很多人是從插入（刪除）的時間上分析，說List優於Array，我覺得是不合理的。
更合理的解釋應該是從兩個角度分析（以插入爲例）：
<1> 指定位置插入指定元素：
對於Array講，有兩套解決方案：
A. 使用一個新數組，N+1個元素重新賦值的過程。一個for循環，時間複雜度O(n)。
B. 在原數組上操作，那麼首先需要爲該數組預留空間，這是個很難辦的事情。而且其後續元素的移動耗費時間複雜度仍未O(n)。
對於List來講，很多人說複雜度就是O(1)。這其實是不合理的，因爲List插入元素固然容易，但是在指定位置的插入，需要一個時間複雜度爲O(n)的查找過程。
但是隻考慮時間複雜度是不夠的，我們要考慮總體的情況。如果使用新數組，不僅浪費了新的空間，而且需要反覆的賦值過程，是N+1次。如果不使用新數組，預留空間實在太麻煩，因此綜上所述，還是List好。
<2> 給出前一個節點，然後在後面插入元素。這個我的意思就是不僅僅給出了PreviousNode的Value，還給出了他的Next。這個情況我就不廢話了，List的優勢太大了。可是在實際情況中，這種情況的可能性幾乎爲零。
因此，總結3：當需要進行頻繁的插入，刪除操作時，最好使用List代替Array。
另外，給出個不太重要的補充，由於List需要存儲他下一個節點的地址，所以List 比Array相對起來浪費了更多的空間。
也就是說雖然使用list<T>強類型範性，能夠節約裝箱拆箱時間，但查詢速度會有很多問題。
在實際使用中，對變化不大，查詢次數頻繁的，我們應該考慮list<T>外的情況
當然，就查詢某個值的速度而言，還是 Hashtable 或 Dictionary 最快，當然這兩者和我們在討論的東西，結構完全不相同，沒有可比性。畢竟數組，是節約空間，而hash表是散列的，犧牲空間來換取速度