Lisp之魅
長久以來，Lisp一直被許多人視爲史上最非凡的編程語言。它不僅在50多年前誕生的時候帶來了諸多革命性的創新並極大地影響了後來編程語言的發展，即使在一大批現代語言不斷涌現的今天，Lisp的諸多特性仍然未被超越。當各式各樣的編程語言擺在面前，我們可以從運行效率、學習曲線、社區活躍度、廠商支持等多種不同的角度進行評判和選擇，但我特別看中的一點在於語言能否有效地表達編程者的設計思想。學習C意味着學習如何用過程來表達設計思想，學習Java意味着學習如何用對象來表達設計思想，而雖然Lisp與函數式編程有很大的關係，但學習Lisp絕不僅僅是學習如何用函數表達設計思想。實際上，函數式編程並非Lisp的本質，在已經掌握了lambda、高階函數、閉包、惰性求值等函數式編程概念之後，學習Lisp仍然大大加深了我對編程的理解。學習Lisp所收穫的是如何“自由地”表達你的思想，這正是Lisp最大的魅力所在，也是這門古老的語言仍然具有很強的生命力的根本原因。
Lisp之源
Lisp意爲表處理(List Processing)，源自設計者John McCarthy於1960年發表的一篇論文《符號表達式的遞歸函數及其機器計算》。McCarthy在這篇論文中向我們展示了用一種簡單的數據結構S表達式(S-expression)來表示代碼和數據，並在此基礎上構建一種完整的語言。Lisp語言形式簡單、內涵深刻，Paul Graham在《Lisp之根源》中將其對編程的貢獻與歐幾里德對幾何的貢獻相提並論。
Lisp之形
然而，與數學世界中簡單易懂的歐氏幾何形成鮮明對比，程序世界中的Lisp卻一直是一種古老而又神祕的存在，真正理解其精妙的人還是少數。從表面上看，Lisp最明顯的特徵是它“古怪”的S表達式語法。S表達式是一個原子(atom)，或者若干S表達式組成的列表(list)，表達式之間用空格分開，放入一對括號中。“列表“這個術語可能會容易讓人聯想到數據結構中的鏈表之類的線形結構，實際上，Lisp的列表是一種可嵌套的樹形結構。下面是一些S表達式的例子:
| 1
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 |
|
據說，這個古怪的S表達式是McCarthy在發明Lisp時候所採用的一種臨時語法，他實際上是準備爲Lisp加上一種被稱爲M表達式(M-expression)的語法，然後再把M表達式編譯爲S表達式。用一個通俗的類比，S表達式相當於是JVM的字節碼，而M表達式相當於Java語言，但是後來Lisp的使用者都熟悉並喜歡上了直接用S表達式編寫程序，並且他們發現S表達式有許多獨特的優點，所以M表達式的引入也就被無限期延遲了。
許多Lisp的入門文章都比較強調Lisp的函數式特性，而我認爲這是一種誤導。真正的Lisp之門不在函數式編程，而在S表達式本身，Lisp最大的奧祕就藏在S表達式後面。S表達式是Lisp的語法基礎，語法是語義的載體，形式是實質的寄託。“S表達式”是程序的一種形，正如“七言”是詩的一種形，“微博”是信息的一種形。正是形的不同，讓微博與博客有了質的差異，同樣的道理，正是S表達式讓Lisp與C、Java、SQL等語言有了天壤之別。
Lisp之道
一門語言能否有效地表達編程者的設計思想取決於其抽象機制的語義表達能力。根據抽象機制的不同，語言的抽象機制形成了面向過程、面向對象、函數式、併發式等不同的範式。當你採用某一種語言，基本上就表示你已經“面向XXX“了，你的思維方式和解決問題的手段就會依賴於語言所提供的抽象方式。比如，採用Java語言通常意味着採用面向對象分析設計；採用Erlang通常意味着按Actor模型對併發任務進行建模。
有經驗的程序員都知道，無論是面向XXX編程，程序設計都有一條“抽象原則“：What與How解耦。但是，普通語言的問題就在於表達What的手段非常有限，無非是過程、類、接口、函數等幾種方式，而諸多領域問題是無法直接抽象爲函數或接口的。比如，你完全可以在C語言中定義若干函數來做到make file所做的事情，但C代碼很難像make file那樣聲明式地體現出target、depends等語義，它們只會作爲實現細節被淹沒在一個個的C函數之中。採用OOP或是FP等其它範式也會遇到同樣的困難，也就是說make file語言所代表的抽象維度與面向過程、OOP以及FP的抽象維度是正交的，使得各種範式無法直接表達出make file的語義。這就是普通語言的“剛性”特徵，它要求我們必須以語言的抽象維度去分析和解決問題，把問題映射到語言的基本語法和語義。
更進一步，如果仔細探究這種剛性的根源，我們會發現正是由於普通語言語法和語義的緊耦合造成了這種剛性。比如，C語言中printf(“hello %s”, name)符合函數調用語法，它表達了函數調用語義，除此之外別無他義；Java中interface IRunnable { … }符合接口定義語法，它表達了接口定義語義，除此之外別無他義。如果你認爲“語法和語義緊耦合“是理所當然的，看不出這有什麼問題，那麼理解Lisp就會讓你對此產生更深的認識。
當你看到Lisp的(f a (b c))的時候，你會想到什麼？會不會馬上聯想到函數求值或是宏擴展？就像在C語言裏看到gcd(10, 15)馬上想到函數調用，或者在Java裏看到class A馬上想到類定義一樣。如果真是這樣，那它就是你理解Lisp的一道障礙，因爲你已經習慣了順着語言去思考，總是在想這一句話機器怎麼解釋執行？那一句話又對應語言的哪個特性？理解Lisp要反過來，讓語言順着你，Lisp的(f a (b c))可以是任何語義，完全由你來定，它可以是函數定義、類定義、數據庫查詢、文件依賴關係，異步任務的執行關係，業務規則 …
下面我準備先通過幾個具體的例子逐步展示Lisp的本質。需要說明的是，由於Lisp的S表達式和XML的語法形式都是一種樹形結構，在語義表達方面二者並無本質的差別。所以，爲了理解方便，下面我暫且用多數人更爲熟悉的XML來寫代碼，請記住我們可以很輕易地把XML代碼和Lisp代碼相互轉換。
首先，我們可以輕易地用XML來定義一個求兩個數最大公約數的函數：
| 1
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 |
|
其次，我們可以用它來定義類：
| 1
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |
|
還可以輕易地用它來編寫關係查詢：
| 1
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 |
|
還可以用它來實現類似make file的自動化構建(語法取自ant)：
| 1
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 |
|
一口氣舉了這麼多個例子，目的在於用XML這種樹形結構來說明Lisp的S表達式所能夠描述的語義。不知道你是否發現了S表達式和XML這種樹形語法在語義構造方面有着特別的“柔性”？我們可以輕易地用它構造出函數、變量、條件判斷語義；類、屬性、方法語義；可以輕易地構造出關係模型的select、where語義；可以輕易地構造出make的target、depends語義，等等數不清的語義。在普通語言裏，你可以定義一個函數、一個類，但你無法爲C語言增加匿名函數特性，也沒法給Java語言加上RAII語義，甚至連自己創造一個foreach循環都不行，而自定義語義意味着在Lisp之上你創造了一門語言！不管是面向過程，面向對象，函數式，還是關係模型，在Lisp裏統統都變成了一種DSL，而Lisp本身也就成了一種定義語言的語言，即元語言(Meta Language)。
Lisp的柔性與S表達式有着密切的關係。Lisp並不限制你用S表達式來表達什麼語義，同樣的S表達式語法可以表達各種不同領域的語義，這就是語法和語義解耦。如果說普通語言的剛性源於“語法和語義緊耦合”，那麼Lisp的柔性正是源於“語法和語義解耦”！“語法和語義解耦”使得Lisp可以隨意地構造各種領域的DSL，而不強制用某一種範式或是領域視角去分析和解決問題。本質上，Lisp編程是一種超越了普通編程範式的範式，這就是Lisp之道：面向語言編程(LOP, Language Oriented Programming)。Wikipedia上是這樣描述LOP的：
Language oriented programming (LOP) is a style of computer programming in which, rather than solving problems in general-purpose programming languages, the programmer creates one or more domain-specific languages for the problem first, and solves the problem in those languages … The concept of Language Oriented Programming takes the approach to capture requirements in the user’s terms, and then to try to create an implementation language as isomorphic as possible to the user’s descriptions, so that the mapping between requirements and implementation is as direct as possible.
LOP範式的基本思想是從問題出發，先創建一門描述領域模型的DSL，再用DSL去解決問題，它具有高度的聲明性和抽象性。SQL、make file、CSS等DSL都可以被認爲是LOP的具體實例，下面我們再通過兩個常見的例子來理解LOP的優勢。
例1：在股票交易系統中，交易協議定義若干二進制的消息格式，交易所和客戶端需要對消息進行編碼和解碼。
消息格式是一種抽象的規範，本身不對語言做任何的限制，你可以用C，C++，Java，或者Python。普通的實現方式是按照消息格式規範，在相應的語言中定義消息結構，並編寫相應的編解碼函數。假設爲一個消息定義結構和實現編解碼函數的工作量爲M，不同消息類型的數量爲N，這種方式的工作量大致爲M*N。也就是說每增加一種消息類型，就需要爲該消息定義結構，實現編解碼函數，引入bug的可能性當然也和M*N成正比。如果仔細觀察不難發現，各個消息結構其實是高度類似的，編解碼函數也大同小異，但是普通語言卻找不到一種抽象機制能表達這種共性，比如，我們無法通過面向對象的方法定義一個基類把消息結構的共性抽象出來，然後讓具體的消息去繼承它，達到複用的目的。這正是由於普通語言的抽象維度限制所致，在普通語言中，你只能從函數、接口等維度對事物進行抽象，而恰好消息格式共性所在的維度與這些抽象維度並不匹配。
其實，不同消息類型的共性在於它們都具有相同的領域語義，比如：“某字段內容是另一個字段內容的md5碼”就是一種消息格式的領域語義，這種領域語義是OOP的抽象機制無法描述的。LOP的思路是先創建一門消息定義DSL，比如，類似Google的Protocol Buffer，Android的AIDL。然後，通過DSL編寫消息定義文件，直接聲明式地描述消息的結構特徵，比如，我們可以聲明式地描述“某字段內容是另一個字段內容的md5碼”。我們還需要爲DSL開發編譯器用於生成C、Java等通用語言的消息定義和編解碼函數。
有了消息定義DSL和編譯器之後，由於DSL編寫消息定義是一種高度聲明式的編程方法，每增加一種消息的只需要多編寫一個消息定義文件而已，工作量幾乎可以忽略不計。所有的工作量都集中在編譯器的開發上，工作量是一個常數C，與消息的數量沒有關係；質量保證方面也只需要關注編譯器這一點，不會因爲增加新的消息類型而引入bug。
例2：在圖書管理系統中，需要支持在管理界面上對書籍、學生、班級等各種實體進行管理操作。
如果按傳統的三層架構，一般需要在後端程序中爲每一種實體定義一個類，並定義相應的方法實現CRUD操作，與之相應的，還需要在前端頁面中爲每一個實體編寫相應的管理頁面。這些實體類的CRUD操作都是大同小異的，但細節又各不相同，雖然我們很想複用某些共同的設計實現，但OOP所提供的封裝、繼承、多態等抽象機制不足以有效捕獲實體之間的共性，大量的代碼還是必須放在子類中來完成。比如，Student和Book實體類的實現非常相似，但是如果要通過OOP的方式去抽象它們的共性，得出的結果多半是Entity這樣的大而空的基類，很難起到複用的效果。
其實，不同實體之間的共性還是在於它們具有相同的領域語義，比如：實體具有屬性，屬性具有類型，屬性具有取值範圍，屬性具有可讀取、可編輯等訪問屬性，實體之間有關聯關係等。LOP方法正是直接面向這種領域語義的。採用LOP方法，我們並不需要爲每一個實體類單獨編寫CRUD方法，也不需要單獨編寫管理頁面，只需要定義一種DSL並實現其編譯器；然後，用DSL聲明式地編寫實體描述文件，去描述實體的屬性列表，屬性的類型、取值範圍，屬性所支持的操作，屬性之間的關係和約束條件等；最後，通過這個實體描述文件自動生成後端的實體類和前端管理頁面。採用LOP，不論前後端採用何種技術，Java也好，C#也好，JSP也好，ASP.NET也好，都可以自動生成它們的代碼。採用LOP的工作量和質量都集中在DSL的設計和編譯器的開發，與實體的數量無關，也就是說，越是龐大的系統，實體類越多越是能體現LOP的優勢。
通過上面兩個小例子我們可以感受到，LOP是一種面向領域的，高度聲明式的編程方式，它的抽象維度與領域模型的維度完全一致。LOP能讓程序員從複雜的實現細節中解脫出來，把關注點集中在問題的本質上，從而提高編程的效率和質量。
接下來的問題是如果需要爲某領域設計DSL，我們是應該發明一門類似SQL這樣的專用DSL呢，還是用XML或S表達式去定義DSL呢？它們各有何優缺點呢？
我認爲採用XML或S表達式定義DSL的優點主要有：1) SQL、make file、CSS等專用DSL都只能面向各自的領域，而一個實際的領域問題通常是跨越多個領域的，有時我們需要將不同領域融合在一起，但是由於普通語言的剛性，多語言融合通常會是一件非常困難的事情，而XML和S表達式語法結構的單一性和“代碼及數據”的特點使得跨領域融合毫無障礙。2) 在爲DSL開發編譯器或解釋器的方面，二者難度不同。對XML和S表達式定義的DSL進行語法分析非常簡單，相比之下，對SQL這樣的專用DSL進行語法分析，雖然可以藉助Lex、Yacc、ANTLR等代碼生成工具，但總的來講複雜度還是要明顯高一些。
當然，XML和S表達式的優點也正好是其缺點，由於XML和S表達式的語法形式是固定的，不能像專用DSL那樣自由地設計語法。所以，一般來講專用DSL的語法顯得更加簡潔。換句話說，XML和Lisp其實是在語法和語義間做了一個交換，用語法的限制換來了語義的靈活。
Lisp之器
接下來我們繼續探討DSL的解釋執行問題。DSL代碼的解釋執行一般分爲3種典型的方式：1) 通過專門的解釋器解釋執行；2) 編譯生成其他語言的代碼，再通過其他語言的解釋器解釋執行(或編譯運行)；3) 自解釋。比如，第1類的代表是SQL，上一節舉的兩個例子都屬於第2類，而第3類自解釋正是Lisp的特色。
爲了理解自解釋，我們可以先從內部DSL的解釋執行說起。內部DSL是指嵌入在宿主語言中的DSL，比如，Google Test單元測試框架定義了一套基於流暢接口(Fluent Interface)的C++單元測試DSL。從語義構造的角度看，內部DSL直接借用宿主語言的語法定義了自己的領域語義，是一種語法和語義解耦；從解釋執行的角度看，內部DSL是隨宿主語言的解釋器而自動解釋的，不需要像外部DSL一樣開發專門的解釋器，因而實現的代價很低。當然，並不是說設計內部DSL不用關心任何的解釋實現，實際上，還是需要熟悉宿主語言的特性，並利用該特性使得DSL能隨着宿主語言的解釋器得到解釋執行。
Lisp擁有強大的自解釋特性，這得益於獨一無二的Lisp之器：宏 (macro)。宏使得Lisp編寫的DSL可以被Lisp解釋器直接解釋執行，這在原理上與內部DSL是相通的，只是內部DSL一般是利用宿主語言的鏈式調用等特性，通常形式簡陋，功能有限，而Lisp的宏則要強大和靈活得多。
C語言中也有宏的概念，不過Lisp的宏與C語言的宏完全不同，C語言的宏是簡單的字符串替換。比如，下面的宏定義：
| 1 |
|
square(1+1)的期望結果是4，而實際上它會被替換成(1+1*1+1)，結果是3。這個例子說明，C語言的宏只在預編譯階段進行簡單的字符串替換，對程序語法結構缺乏理解，非常脆弱。Lisp的宏不是簡單的字符串替換，而是一套完整的代碼生成系統，它是在語法解析的基礎上把Lisp代碼從一種形式轉換爲另一種形式，本質上起到了普通語言編譯器的作用。不同的是，普通編譯器是把一種語言的代碼轉換爲另一種語言的代碼，比如，Java編譯器把Java代碼轉換成Java字節碼；而Lisp宏的輸入和輸出都是S表達式，它本質上是把一種DSL轉換爲另一種DSL。下面的例子是宏的一個典型用法。
例3：假設Lisp解釋器已經具備解釋執行面向過程DSL的能力，需要實現類似ant的自動化構建工具。
我們可以基於宏構建一門類ant的DSL，宏的作用是把類ant DSL通過宏展開變成面向過程的DSL，最後被Lisp解釋器所解釋執行。這樣用Lisp編寫的ant DSL就不需要被編譯爲其他語言，也不需要像XML的ant一樣依賴於專門的解釋器了。
當然，和開發專門的解釋器/編譯器相比，Lisp的宏也並非沒有缺點，宏難以理解，開發和調試更加困難。到底是開發專門的解釋器/編譯器還是直接採用宏應該視具體情況而定。
總結
Lisp採用單一的S表達式語法表達不同的語義，實現了語法和語義解耦。這使得Lisp具有強大的語義構造能力，擅長於構造DSL實現面向語言編程，而宏使得Lisp具有自解釋能力，讓不同DSL之間的轉換遊刃有餘。進入Lisp的世界應當從理解面向語言編程入門，這是Lisp之道，而函數式編程和宏皆爲Lisp之器，以道馭器方爲正途。
後記
本文是我學習Lisp的一個總結，也是寫給有興趣學習Lisp的程序員的入門資料。必須說明，我還是一個標準的Lisp初學者，幾乎沒有寫過像樣的Lisp程序，文中的錯誤和不足在所難免，希望讀者批評指正，感謝！
參考
Why Lisp macros are cool, a Perl perspective