今天看到一篇文章，分析麦当劳第二杯半价的营销心理。不敢苟同，小发厥词，博大家一乐。
有人认为第二杯半价是成本的边际效应，也就是第一杯成本里已经包含了房租、水电、人工等成本，第二杯的时候这些成本就减小了，所以其实麦当劳在第二杯赚到的钱更多。
经济专家不同意了，说不是企业的边际效用递减，而是消费者边际效用递减，简单说就是喝了一杯之后不渴了，所以第二杯的消费欲望降低。
这尼玛典型的拿着教材硬套啊。后面甚至说你捡了一颗价值10w的钻石，不会因为是捡的就卖10块钱，同样麦当劳也不会第二杯成本降低就便宜。好缜密的逻辑幺。
漏洞就不说了，简直无视大家的智商。我说说我的看法。
第一种说法不严密在于麦当劳已经形成品牌，不需要用降价这一招了；
第二种说法更扯淡，你看看买第二杯半价的会是一个人买吗？反正我看到的大都是两个人，情侣居多。前面说的喝了一杯之后就不渴了，哈哈哈~
其实麦当劳只是用了最简单的互惠原理，进一步说就是让步，让你觉得捡了个便宜，吸引你来消费。其实前面两种说法都局限在了第二杯上面，殊不知没有第一杯哪来第二杯，如果没有第二杯半价的诱惑，恐怕很多时候连第一杯都不会去买。
现在很多服装店都用这招，第二件打很低的折扣，很多人其实连一件都不需要，看到第二件的价格诱惑，并经过自己“聪明”的计算，比如第二件5折，那算下来两件都是75折，这是平时买不到的价格啊，算下来觉得好便宜，两件就买了。哈哈，上当了吧，如果他不打出这个噱头，你可能连一件都不会买——因为有了对比，你觉得赚到了——现在你买了两件。
这就是我说的重点不是第二杯，而是第一杯。
第一篇分析文章，暂且到这里吧，希望能坚持，加油。