Cassandra HBase和MongoDb性能比較

詳見： http://blog.yemou.net/article/query/info/tytfjhfascvhzxcytp68
這是一篇基於亞馬遜雲平臺上對三個主流的NoSQL數據庫性能比較，在讀寫兩個操作不同的組合情況下性能表現不同。

橫座標是吞吐量，縱座標是延遲，這是一對矛盾，吞吐量越大，延遲越低，代表越好。

1. 純粹插入，Cassandra領先，見下圖：


2.WorkloadA: 讀修改操作各佔一半情況下的修改性能：MongoDB明顯延遲增加，落敗:


3.WorkloadB:讀修改操作各佔一半情況下的讀性能：Cassandra落後


4.WorkloadB: 95%的read和5%的update以讀爲主的場景下修改性能：MongoDB落後：


5.WorkloadB: 95%的read和5%的update以讀爲主的場景下讀取性能：
三者差不多，HBase好些：


6.WorkloadC 100%的read:


7.WorkloadD 5%的插入和95%的讀的場景下插入性能，Cassandra表現最好。


8.WorkloadD 5%的插入和95%的讀的場景下讀性能，Cassandra表現最好。


9.WorkloadF 50%的read-modify-write 和50%的read，讀取性能：


10.WorkloadF 50%的read-modify-write 和50%的read，修改性能，MongoDB表現最差


11.WorkloadF 50%的read-modify-write 和50%的read，read-modify-write性能，MongoDB表現最差


12.WorkloadG 90%的插入insert和10%的讀取，插入性能：


總體個人總結：HBase比較中庸些，適合各種場景，Cassandra適合讀寫分離的場景，寫入場景使用Cassandra，比如插入操作日誌，或領域事件日誌的寫入；而MongoDB適合做讀寫分離場景中的讀取場景，Cassandra與MongoDB之間使用定時同步，適合一致性要求不是特別強的業務。