從鐵器取代石器到汽車取代馬車，紙張取代竹簡到電腦取代算盤，從某個角度看，人類的歷史可以說是一部技術的進化史。如今人工智能技術興起，這個領域的開拓者們鑑於歷史的經驗，同樣在思考：人工智能會不會也取代掉他們呢？
過去的人類應該從未想過自己被自己的工具替代。這些年技術的飛速發展，大量職業需求的變動，許多重複勞動被機器所取代，人們纔開始焦慮這個問題。即使是從事頂尖技術領域的科研人員，也有所憂慮。比如霍金等科學家曾聯名對人工智能的警告。
就我而言，一個普普通通的、計算機專業的學習者、起步者，或許對這個領域的新潮技術沒有評價的資格，沒有那些科學家的分量，但我依然有我自己的觀點，也自己的理由。就這個命題，我認爲人工智能是不能取代其開發者的。
依舊以史爲鑑。所有的技術進步確實都是建立在戰勝原有技術的基礎上，比如計算機，最初造出來時龐大無比，功能也單一，後來不斷進步，發展到如今。如今的計算機必然是取代了當時的計算機，但我們需要注意到：無論它功能多麼強大，運行多麼迅速，它依舊不能擺脫其“框架”而存在。
這個“框架”是什麼呢？是計算機的體系？是CPU的模式？這些都包含其中，但也都不全面。這個框架說到底，是一種人賦予它的行爲模式，它無論怎麼進化，終究也是在不斷地在跑程序，重複，重複，不知疲倦。
人類發明的東西是要爲人類的需求服務的，這理所當然。人工智能的發展也只是爲了更好更強地爲人類工作，只是說目前看來，它的一些功能“很像人類”，比如模式識別、圖像處理、數據處理之類。說到這裏，必須釐清命題中的邏輯。
“人工智能會不會取代其開發者”，這裏的取代，是指什麼功能上的取代？當然不是在圖像識別能力上的取代，這個現在一些技術已經超越人類了，就像前段時間《最強大腦》上百度的機器人圖像識別戰勝了腦王。這裏說的取代，是指“開發人工智能的能力”這個功能的取代。
做這樣一個假設：一個工程師開發出了人工智能A，具有圖像識別能力A級，然後工程師又開發了一個人工智能B，這個人工智能具有開發自己的特殊能力，能夠開發出新的人工智能C，具有S級的圖像識別能力（S>A）。人工智能C的能力強於人工智能A，那麼是不是說人工智能B取代掉了開發者呢？
答案是否定的。如果你覺得是不應該否定，那麼再看一個例子：
程序員們都喜歡使用更加方便的工具，如果能自動生成的代碼就絕不會自己手動去敲，因爲自己手敲出的效率不一定高，也容易出錯，不如使用自動生成的，綜合了效率和正確性。這個工具如果是程序員自己之前寫的，那麼是不是說這個工具在敲代碼的能力上取代了他呢？程序員們想一想。
認知是有界限的。我們的一切知識都來源於信息的獲取、處理、歸納，人工智能或許是能高效地模擬這個過程，比人類更加迅速地累積知識，更瘋狂點，我們可以添加一些性格參數讓它更像人類。但我們終究不能把所有的信息完整地傳遞給它們，因爲我們對認知的認知是片面的——這個論斷或許會牽扯到哲學上的可知論與不可知論之爭，誕生諸如缸中之腦的思想實驗，但我們不得不承認一點事實：我們仍舊沒有、並且很長的時間也不會完全認識這個世界。
我們的認知尚且如此了，那我們以我們這區區認知，所開發出來的東西能完成這未竟之業，超越我們嗎？這不是一個師傅教徒弟，徒弟能不能勝過師傅的問題了，要知道，人工智能的技術背後，有着無數科學家不懈的努力，他們中的任何一人，都不能輕易被取代。
顯微鏡能看到比肉眼看不見的領域，放大器可以捕捉宇宙中的感知不到信號，人工智能可以思考地比人腦更加迅速，但沒有一項技術能給我們指明未來的方向，只有靠自己前進。認知的界限，只能由我們來不斷拓寬，而不可能寄託於人工智能來觸碰。