wwf工作流和自開發工作流引擎的比較
寫了一點目前工作流開發的方式比較，歡迎大家拍磚，提意見。
在.NET領域，目前市場上工作流的趨勢大致有兩個：一個是自開發方式，即自己開發流程引擎和流程平臺，二是WWF方式，即使用微軟的WWF。
對微軟的WWF的情況瞭解如下：
1、WWF是微軟開發出的一套底層工作流引擎，它是比較底層的。開發流程必須對其機制比較清楚，除了編寫業務代碼外，還要編寫驅動流程的代碼。靈活性比較差，如果要想達到靈活配置、開發簡單的程度，必須在此基礎上二次開發，做一套基於WWF的工作流平臺，目前K2已經作了一套這樣的平臺，但k2的產品我見過，靈活性還是比較差，最多能實現流程的條件流轉，對會籤這類處理還需要編寫代碼，更不用說複雜的流轉了.
2、Sharepoint2007內嵌的工作流也是基於wwf的，它只能做順序工作流，也就是像發郵件一樣來處理工作流。要做複雜的狀態機流程需要藉助visual studio2005，由後者設計工作流程並作狀態處理，供sharepoint調用。如果企業流程比較多，流程變化頻繁，這種方式也不靈活。
3、要使用WWF開發流程，不可缺少的開發工具有visual studio 2005，如果做門戶還需要sharepoint 2007等一系列捆綁軟件，微軟的技術更新比較快，而這幾門技術都是新技術，對程序員的培養成本比較高，而且目前同時精通這兩個技術的程序員並不多。
對自開發流程引擎和流程平臺的瞭解如下：
1、靈活度高，全部從基礎實現工作流的功能，設計的時候完全考慮到中國企業的特點，可以實現複雜的流程流轉。流程分支方向改變時只需通過建模工作做配置即可，不需要修改代碼。比較有名的自開發流程平臺是東蘭的liveflow，完全做到了零代碼，靈活配置處理的程度。
2、自開發方式和WWF方式工作量相當，只不過WWF還要學習WWF機制。不管採用那個方式，都需要自己開發一個可以配置流程的建模工具和一套簡單開發的工作平臺。
3、自開發工作流平臺是一件一勞永逸的事情，開發時投入比較大（但總比使用wwf二次開發投入要小），對程序員的要求比較高，一旦完成，對使用該平臺的程序員要求比較低只需會做網頁，會使用配置工具即可。但自開發帶來的靈活性是無法比的。
綜合二者比較結果如下：
1、二者開發難度和工作量相當的情況下，使用WWF開發工作流成本比較大，也會加大客戶的成本。
2、自開發方式可以達到很高的靈活度，可以適合中國特色的企業需求；WWF方式對複雜的流轉要通過寫代碼實現。
3、自開發方式對微軟依賴小，只需使用visual studio2005就可以，程序員不需要掌握太多的技術，工作流可以作爲公司的核心技術，提高公司的競爭力，流程引擎可以單獨提煉出來，可以內嵌到任何已有系統中。