goalng中range和for哪個性能高？

go語言遍歷切片的時候有range,和for下標兩種遍歷方法，那麼哪種性能好呢？直覺上，range是對元素的拷貝，性能必然不如for+下標訪問效率高。且看下面的測試。

 

測試環境

goos: linux
goarch: amd64

go version go1.14 linux/amd64

Run on (8 X 2394.37 MHz CPU s)
CPU Caches:
  L1 Data 32 KiB (x8)
  L1 Instruction 32 KiB (x8)
  L2 Unified 4096 KiB (x8)
  L3 Unified 16384 KiB (x1)

測試代碼

BufSize模擬切片中每個元素的大小。

ArrSize表示數組大小。 這裏取1000，因爲循環本身也會有消耗。

//src/benchmark/range_test.go
package main
import (
	"testing"
)

const (
	BufSize=256
	ArrSize=1000
)
type Buff struct {
	data [BufSize]uint8
}
func BenchmarkRange(b *testing.B) {
	var SomeData = make([]Buff, ArrSize)
	for i := 0; i < b.N; i ++ {
		for _, d := range SomeData {
			_ = len(d.data)
		}
	}
}
func BenchmarkFor(b *testing.B) {
	var SomeData = make([]Buff, ArrSize)
	for i := 0; i < b.N; i ++ {
		for j:=0; j < len(SomeData); j++ {
			_ = len(SomeData[j].data)
		}
	}
}

go test -v -bench="(Range)|(For)"

測試結果

Range與下標性能對比

StructSize	Range  ns/op	For ns/op
0	399	346
1	389	350
2	379	390
4	385	384
8	343	346
16	342	342
32	343	342
64	343	342
72	362	400
76	374	384
80	3375	342
96	4173	341
128	5035	343
256	9415	345
ArrSize:	1000

                                                    

測試結論

 

當數組元素大小小於76字節時，兩者性能一樣。大於76字節時，for range性能明顯下降。