在許多講解問題分析、表達陳述、內容寫作的書裏，金字塔原理是最常見的技巧。
作爲結構化思維的一種，相比線性思維，更能全面、立體地展現思考的深度和廣度，有利於推出更有價值的觀點。
自己已經習慣了在工作中用金字塔梳理知識點，做營銷策劃案。
但在這過程中，始終感覺用得很淺層——就只是把“已想到內容”，用金字塔的“樣子”羅列出來而已。
例如我想分析抖音對於To B領域內容營銷的價值，我會有初步的想法——客戶需求、產品特點、平臺使用等分門別類放進去內容。
這種做法，更多是用金字塔來拜訪內容，並沒有達到結構化思維的“分析”的作用。
同時，也衍生出兩個困擾我許久的問題——
① 有什麼標準能評價金字塔結構的好壞？
② 作爲思維工具，如何幫我拓展更有價值的新觀點？
一、金字塔最常用的就是分層，這就足夠了嗎？
正如下圖。一個金字塔結構包括三個要素：A. 層級（高、低層信息）；B. 支撐（高低層信息之間的關係）；C. 分類（低層信息之間的分組）。
如果把金字塔比作一個人：層級就像肉身，支撐性是骨架，觀點的價值是靈魂。
我們最基本的用法就是分層級，然後低層信息用歸納或演繹的邏輯組織起來。
但只是“隨意”分層，那金字塔不就淪落成一個畫圖的樣式，那它如何體現問題的分析優勢？對思路的啓發貢獻在哪裏？
帶着這兩個疑問，學習了L先生智識營課程的第二課，有了很大的新啓發，甚至也糾正過去對金字塔的錯誤看法。
總的來說，分層是最基礎的應用，支撐性（骨）和開拓性（靈）更關鍵。結合自己學習課程和日常工作應用，從中總結兩個更好應用金字塔的技巧。
① 如何評估金字塔結構的穩定性，避免邏輯謬誤。
② 如何利用金字塔來分析問題、拓展思考視角。
二、「思維圖」
1. Process On繪製，文章配圖爲局部截圖。
2. 文末附有全圖，如需「高清大圖」源文件，可以點擊這裏（請電腦端查閱）。
三、金字塔畫出來不代表觀點就對，要進行檢驗
支撐，就是指高低層級信息之間的關聯性，例如下面的例子，水果與蘋果之間是從屬關係，看着很簡單，沒必要再繼續深究。
看第二個例子，也是許多成功學書對於成功人士的總結討論，無非都是偏向於個人的努力、勤奮等。
但是往往忽視掉成功人士的“家境”也有很大影響，例如比爾蓋茨優渥的家庭環境：
1. 帶來的良好教育可能是他努力、勤奮的來源；
2. 母親作爲IBM的董事能爲他的生意提供更廣的人脈等。
但是爲什麼成功學的書不提呢？因爲家境是很難複製的，這樣就無法調動讀者買書的興趣，因爲看了也沒法學。
可見，但涉及到一個具有傾向性的立場觀點時，如果只是停留在畫出金字塔的層級，很容易出現一個邏輯謬誤——簡單歸因。即，你的金字塔畫出來，不代表你的觀點是對的，這也是你可以去發現別人邏輯錯誤的角度。
那如何去檢驗支撐性的正確與否，讓自己的觀點能更嚴謹呢？L先生的課程提出兩個標準，我覺得是個不錯的技巧：
1. 充分性。即低層信息是否能完整地解釋高層信息。
例如我論證“蘋果好喫”，從外貌、甜度、營養這三個因素分析是否就“夠了”。
很重要的是，這個標準不是自己拍腦袋羅列的，而是要有一個科學的標準，否則就有又回到最開始的問題——金字塔只變成了一個畫圖，而不是分析問題的工具。
基於這點，你就會主動去找相應的資料，例如有某個權威學科提出的判斷標準，這樣才能確定你的這個思路是嚴謹的。
2. 必要性：低層信息是否是多餘的，對高層信息影響微乎其微。
對影響力度小到可以忽略不計的低層信息，是沒必要放在金字塔結構裏。
因爲會影響你的判斷，且當論述觀點時會佔用聽者的注意力，影響到關鍵信息的吸取。
四、細化金字塔分析結構，避免“正確的廢話”
正如上文所述，很多時候我們都是先有觀點再用金字塔畫出來，但這樣並沒有發揮金字塔作爲一種思維分析工具的作用，甚至最後還可能得出一些難以操作的空泛大道理。
例如我做內容營銷，想要提高內容閱讀量，下面這個圖通過充分必要性檢驗也沒有差漏。但大家應該都發現了，這提煉的觀點，不就是三句“正確的廢話”嗎？
1. 大家都知道要這麼做，但關鍵具體應該怎麼做、爲什麼要做。
2. 先後順序如何安排，人力、時間、預算又如何才能跟上呢？
邏輯沒毛病，卻是一個沒有“靈魂”的思路——沒有新意、缺乏可行性。
因此，引用L先生課程裏WYH+GHC模型——我稱爲“靈感啓發器”，來重新分析這個問題的思考，讓視野更開闊，從而激發更多新的想法。
開始前，先理解WYH、GHC、金字塔三者怎麼融合在一起，這樣才能真正應用起來，而不是死記硬背概念。
WYH是代表層級之間的支撐關係。WHAT一般是高層級的信息，另外兩個分別代表低層級是高層級的原因/原理（WHY）或做法/用途（HOW）。
GHC是代表觀點自身的屬性。GOOD就是好處/優勢，HARM就是壞處/侷限，Conclusion（簡稱CON.）就是結論。
從下圖可以發現：
1. 通過不斷分析高層信息的WHY和HOW，得出更具體的低層信息。即不斷的追尋問題的本質，而不是停留在表層。例如更有吸引力的主題應該再細分“怎樣實現”或者“爲什麼要作爲重要的步驟”。
2. GOOD和HARM拓展你的WHY的觀點，避免片面或極端。例如上面的內容閱讀量的例子就只看到了好處（GOOD），忽略了局限（HARM），這樣的結論可行性有限。
基於這個新的金字塔模型，以第二點“用圖像化呈現”爲例重新分析，會發現比最開始那種表層思考得出的結論更可行——問題更有深度，這也是思考能力提升的標準。
這裏也補充說明：
1. 這個優化到最後策劃案落地，還有很多細節要考慮和優化，篇幅有限不展開。
2. 個人認爲畫法並不限制是只有一種形式，WHY+GHC是分析思路，需要根據不同主題靈活呈現，否則就是生搬硬套了，反而不好用。
後記
金字塔原理本質上就是“結構化思維”，它的目的是幫我們更深入地分析問題，打開舊觀點的桎梏，拓展更多方向的思路。如果僅停留在羅列自己已有觀點上，那就失去了它的價值。
後續我也會繼續學習“結構化”相關的知識，或許對金字塔原理會有更多的理解和新的使用技巧。
L先生智識營的結構化課程也有分享第二種應用：知識網絡，也是讓我受益匪淺。
因此接下來的新文章會圍繞“知識網絡”、“概念圖譜”的主題，結合我的專業工作（營銷/品牌/文案）來探討交流。
附錄：《結構化與知識網絡》思維導圖
文章只抽取最有啓發的兩個知識點展開探討。
而思維圖示囊括了該堂課所有內容的思考筆記，有興趣瞭解更多的朋友可以評估是否去學習。
