令牌桶算法一般指的是单/双速三色标记法。
srTCM的英文全称是Single Rate Three Color Marker，单速率三颜色标记
该算法要预先在系统中设定三个参数，三个参数如下：
- Committed Information Rate(CIR)，提交信息率。
- Committed Burst Size(CBS)，提交Burst大小。
- Excess Burst Size(EBS)，超量Burst大小。
CIR用于表示每秒IP包的字节数。CBS和EBS以字节为单位。必须被设置。推荐值：它们之一必须大于0，且若大于0的CBS和EBS，值要大于MTU。
颜色有三种：绿、黄、红。简单来说，颜色与参数的对应关系是这样的：
- 如果没有超过CBS就是绿的。
- 超过了CBS但没有超过EBS就是黄的。
- 超过了EBS就是红的。
在实际应用中，具体的逻辑因不同的具体设定而异（例如，红色丢包，黄色正常发送，绿色往特定队列发送等）。而且限速器会对每一个packet进行计算，将得到的结果交给标记器。标记器收到的是每一个packet和其对应的结果值，根据计算结果在所有packet的IP header的DS field中标记上不同的“颜色”（上色，mark，或者说tag）。
限速器有两种工作模式：
- 色盲模式（Color-Blind mode），假定所有incoming packet是无色的。
- 非色盲模式（Color-Aware mode），假定所有incoming packet已经被先前的网络元素上了色。如果工作在非色盲模式，它会认为每一个packet都有一种颜色，要么绿要么黄要么红。
标记器由两个令牌桶来表示（C和E）。C和E有共同的CIR。令牌桶的C的size是CBS，E的size是EBS。
用Tc(t)表示t时刻，令牌桶C中有的令牌数量，Te(t)同理。起始时C桶和E桶都是满的，Tc(0)=CBS，Te(0)=EBS。
之后，每秒钟都执行CIR次如下操作：若令牌桶不满，则令牌数量自增1，先增加C桶，C桶满了后再增加E桶：
如果工作在色盲模式下，假设到达的报文长度为B。若报文长度B小于C桶中的令牌数Tc，则报文被标记为绿色，且C桶中的令牌数减少B；若Tc<B <Te，则标记为黄色，E桶中的令牌数减少B；若B >Te，标记为红色，两桶总令牌数都不减少。
如果工作在非色盲模式下，若报文已被标记为绿色或B <Tc，则报文被标记为绿色，Tc减少B；若报文已被标记为黄色或Tc<B <Te，则标记为黄色，且Te减少B；若报文已被标记为红色或B >Te，则标记为红色，Tc和Te都不减少。
trTCM全称 Two Rate Three Color Marker ，双速率三颜色标记。基本思路和srTCM相同，有一些细节上的差异。
trTCM有四个参数
- Peak Information Rate (PIR)，峰值信息率。
- Peak Burst Size (PBS)，峰值Burst大小。
- Committed Information Rate (CIR)，提交信息率。
- Committed Burst Size (CBS)，提交Burst大小。
PIR和CIR用于表示每秒IP包的字节数。PBS和CBS以字节为单位，必须大于0，推荐设置成大于当前路径MTU。
与单速率三色标记算法不同，双速率三色标记算法的两个令牌桶C桶和P桶填充令牌的速率不同，C桶填充速率为CIR，P桶为PIR；两桶的容量分别为CBS和PBS。用Tc和Tp表示两桶中某时刻的令牌数目，初始状态时两桶是满的，即Tc和Tp初始值分别等于CBS和PBS。
简单来说，packet的颜色和四个参数的对应关系是：若packet超过PIR，则标记为红色。若没有超过PIR，则看packet是否超过了CIR，若超过，则标记为黄色；若没有超过则标记为绿色。
如果工作在色盲模式下，且大小为B字节的包在t时间到达，算法工作如下：若令牌桶P不足以让B通过，则tag为红色，否则：若令牌桶C不足以让B通过，则tag为黄色且扣除桶P的令牌；若令牌桶C足以让B通过，则tag为绿色且同时扣除桶C和桶P的令牌。
如果工作在非色盲模式下，大小为B字节的包在t时间到达，算法工作如下：若先前tag成红色，或令牌桶P不足以让B通过，则tag为红色，否则：若先前tag成黄色，或令牌桶C不足以让B通过，则tag为黄色且扣除桶P的令牌；若令牌桶C足以让B通过且先前标记成绿色，则tag为绿色且同时扣除桶C和桶P的令牌。
单速率三色算法与双速率三色算法的比较
单速率三色标记算法采用单桶或双桶结构，令牌添加方式和报文处理流程比较简单；双速率三色记算法采用双桶结构，令牌添加方式和报文处理流程相对复杂。前者关注报文尺上的突发，后者关注速率上的突发，两者各有优点。
相对双速率三色标记算法而言，单速率三色标记算法由于实现简单等原因，成为目前业界比较常用流量标记方式。但不同的实现方式决定了其具有一定的性能差异，合理的采用借债方式可以弥补其在丢包率、突发流量处理性能、大小包混合转发性能、数据转发平缓程度等性能方面的不足，但当存在较大速率的突发流量时，单速率三色标记算法的借债机制将不能较好的改善性能问题，所以单速率三色标记算法不能完全取代双速率三色表算法。在实际应用中，应针对不同的流量特征选择恰当的标记方式
