每個孩子小時候都被要求讀過四大名著，當時看的都是熱鬧。《西遊記》更適合小一點的孩子看，神仙妖怪的多麼的吸引小孩子。《紅樓夢》少年看時是一種滋味，淡淡的哀愁，中年時就是一種刻骨的沉重了。《三國演義》相對來說，是男人的書，三國的精妙，男人比女人更能體味。
至於《水滸傳》，年少看時，不過是野蠻和粗魯，血腥和暴力，有快意恩仇，也不喜歡那些個人物。最近又翻出來，看了一遍。還是那些人物，近似於強盜或者土匪，殺人如麻，有愚忠，也有所謂的道義，善和惡錯雜交匯，矛盾而統一。
細想想，不過是原始的樣子，講述下來，或者說塑造出來，不能按照現在的觀念來評判和解讀。
比如說李逵，一個莽漢，真實直率，血腥暴力，嗜殺，甚至野蠻到喫人肉。
每個人都有性格缺陷，比如說孫二孃和張青專門殺人劫財做人肉包子，有小偷小摸的時遷，還有在江裏殺人劫財的張橫，貪財好色的王矮虎等等，不一而論……
這些的形成，有當時社會制度壓迫引起的反抗，有自身所致的侷限，有性格的劣根，這一切組成了一部衆說紛紜的《水滸傳》。
當年不曾讀懂的一些，突然就明白了，比如當年特別不理解宋江的愚忠，招安。現在覺得那是無奈和必然，密閉的梁山泊，十萬人馬，龐大的糧食等等生活用度，靠什麼來維持，出路在哪裏，不是被困死，剿滅，就只能是招安。至於當皇帝，宋江並沒有這樣的雄心和實力。
還有一些雜七雜八的想法，就不嘮嘮叨叨了。比較感嘆的是，年少時讀書，看過即過，並沒有留下太多的想法。現在，多多少少，肯想一想了。