同學用C++編寫了一個快速排序的程序，實現如下功能：
1，用一個數組包含原始數據；2，用一個數組包含每個原始數據的地址；3，利用快速排序算法，對第二個數組進行排序。
很顯然，排序的交換操作與原始數據的存儲分開進行，是爲了節省時間。
算法寫出來了，程序編譯運行了，但是：排序前和排序後，輸出的結果居然是一樣的。
我最初的想法是：既然排序前後輸出一樣，那麼很可能是根本沒有發生交換[1]。
然而看了同學的代碼，似乎又沒有這種錯誤；此外，他是按照書上的示例敲的代碼，雖然現在水貨書很多，但一般敢拿出手運行的代碼（不是僞代碼），出錯的可能性不大[2]。
第二種可能性是：數據在發生交換以後，又因爲程序中某個書寫錯誤，被換回去了。這種錯誤比較麻煩，因爲我必須讀懂算法纔行。如果要是一行行讀懂、然後一行行檢查，這個時間完全可以讓我重新寫一遍新的算法！
我不希望讀算法，另外，我覺得同學既然寫出了這個算法，而且他確實明白快速排序的實現機制，那麼至少框架上，不會有大的問題。所以，“書寫錯誤”可能性較大[3]。
我在VC中定義了觀察變量，觀察每個數組元素的變化情況（指針數組）。在調試過程中，我直接將斷點設置在swap操作上，判斷它是否中斷[4]。經測試發現，數組發生了變化：錯誤沒像我預計的那麼簡單，但是很清楚：一定是邏輯上出問題了。
既然是邏輯錯誤，那麼一定在運算的過程中發生問題（到現在爲止，我對同學的代碼基本上沒有閱讀）。我需要從算法運行過程中，產生的數據，定位“邏輯錯誤”的所在[5]。
耐心地跟蹤程序，順便花了快速排序的步驟流程：每一步發生交換，數組會是什麼樣子。交換指針其實和交換原始數據是一樣的，所以，理解上一點也不困難。老實說，這本書上的排序算法和以前學的還有點不同，在最開始的時候搞了個swap操作，將最中間的元素放到數組開始——故弄玄虛，沒有必要，BS一下這個作者。
突然靈光一閃：4、9交換以後，爲什麼又被交換成9、4了[6]？計算機是不會錯的，它一定是在進行了某次“比較”之後，發現“條件符合”，就將兩個元素交換了。
當我將注意力集中到這個地方時，swap函數的嫌疑已經大大減輕了，sort函數的開始有一些初始化代碼，也很容易排除嫌疑。再結合“比較邏輯”這個線索，我將目光集中在if語句和接下來的交換操作上：果然，一個下標的寫錯了。p[start]被寫成了p[current]，對着書上代碼看一看，OK了。
[1] 記得在最初學習C語言“傳值”的時候，swap函數很可能出現這種情況。
[2] 其實在這個時候，如果想要排除這種可能，不妨花一點點時間，換幾組測試數據多試幾次。如果每次都輸入輸出一致，那麼“根本沒有發生交換”的可能性會較大；如果某次不一致，那這種錯誤的可能性就排除了。
[3] 在這個時候，我其實應該問問他算法的書寫過程是怎樣的——這對於我定位錯誤很有幫助。事後我才知道，同學是先閱讀算法、代碼，然後按照算法的思路進行默寫；而不是照着書本一行行地敲代碼。他思路上的理解失誤，就很可能導致程序的書寫錯誤。
[4] 如果從頭到尾都沒有發生swap操作，那麼可想而知，數組根本沒有變化，輸入輸出也就是一致的了。
[5] 否則，建議重寫程序；如果有興趣的話，前後對比。
[6] 在最開始我就應該想到：數組操作最容易出錯的地方是哪裏？下標！