最近公司貌似融到資了！開始發了瘋似的找渠道推廣，現在終於明白爲啥前一段大肆的招人了，原來是在下一盤大棋，對員工總的來看是個好事，或許是時候該跟boss提一提漲工資的話題了。
不過，漲工資還沒下文，隨之而來的卻是一車一車的需求，每天都有新渠道接入，而且每個渠道都要提供個性化支持，開發量陡增。最近都沒什麼時間更文，準點下班都成奢望了！
由於推廣渠道的激增，而每一個下單來源在下單時都做特殊的邏輯處理，可能每兩天就會加一個來源，已經把之前的下單邏輯改的面目全。出於長遠的考慮，我決定對現有的邏輯進行重構，畢竟長痛不如短痛。
傳統的實現方式
我們看下邊的僞代碼，大致就是重構前下單邏輯的代碼，由於來源比較少，簡單的做if-else邏輯判斷足以滿足需求。
現在每種訂單來源的處理邏輯都有幾百行代碼，看着已經比較臃腫，可我愣是遲遲沒動手重構，一方面業務方總像催命鬼一樣的讓你趕工期，想快速實現需求，這樣寫是最快；另一方面是不敢動，面對古董級代碼，還是想求個安穩。
但這次來源一下子增加幾十個，再用這種方式做已經無法維護了，想象一下那種臃腫的if-else代碼，別說開發想想都頭大！
public class OrderServiceImpl implements IOrderService {
@Override
public String handle(OrderDTO dto) {
String type = dto.getType();
if ("1".equals(type)) {
return "處理普通訂單";
} else if ("2".equals(type)) {
return "處理團購訂單";
} else if ("3".equals(type)) {
return "處理促銷訂單";
}
return null;
}
}
策略模式的實現方式
思來想去基於當前業務場景重構，還是用策略模式比較合適，它是oop中比較著名的設計模式之一，對方法行爲的抽象。
策略模式定義了一個擁有共同行爲的算法族，每個算法都被封裝起來，可以互相替換，獨立於客戶端而變化。
一、策略模式的使用場景：
-
針對同一問題的多種處理方式，僅僅是具體行爲有差別時；
-
需要安全地封裝多種同一類型的操作時；
-
同一抽象類有多個子類，而客戶端需要使用
if-else或者switch-case來選擇具體子類時。
這個是用策略模式修改後代碼：
@Component
@OrderHandlerType(16)
public class DispatchModeProcessor extends AbstractHandler{
@Autowired
private OrderStencilledService orderStencilledService;
@Override
public void handle(OrderBO orderBO) {
/**
* 訂單完結廣播通知(1 - 支付完成)
*/
orderStencilledService.dispatchModeFanout(orderBO);
/**
* SCMS 出庫單
*/
orderStencilledService.createScmsDeliveryOrder(orderBO.getPayOrderInfoBO().getLocalOrderNo());
}
}
每個訂單來源都有自己單獨的邏輯實現類，而每次需要添加訂單來源，直接新建實現類，修改@OrderHandlerType(16)的數值即可，再也不用去翻又臭又長的if-lese。
不僅如此在分配任務時，每個人負責開發幾種訂單來源邏輯，都可以做到互不干擾，而且很大程度上減少了合併代碼的衝突。
二、具體的實現過程：
1、定義註解
定義一個標識訂單來源的註解@OrderHandlerType
@Target(ElementType.TYPE)
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
@Documented
@Inherited
public @interface OrderHandlerType {
int value() default 0;
}
2、抽象業務處理器
向上抽象出來一個具體的業務處理器
public abstract class AbstractHandler {
abstract public void handle(OrderBO orderBO);
}
3、項目啓動掃描 handler 入口
@Component
@SuppressWarnings({"unused","rawtypes"})
public class HandlerProcessor implements BeanFactoryPostProcessor {
private String basePackage = "com.ecej.order.pipeline.processor";
public static final Logger log = LoggerFactory.getLogger(HandlerProcessor.class);
@Override
public void postProcessBeanFactory(ConfigurableListableBeanFactory beanFactory) throws BeansException {
Map<Integer,Class> map = new HashMap<Integer,Class>();
ClassScaner.scan(basePackage, OrderHandlerType.class).forEach(x ->{
int type = x.getAnnotation(OrderHandlerType.class).value();
map.put(type,x);
});
beanFactory.registerSingleton(OrderHandlerType.class.getName(), map);
log.info("處理器初始化{}", JSONObject.toJSONString(beanFactory.getBean(OrderHandlerType.class.getName())));
}
}
4、掃描需要用到的工具類
public class ClassScaner {
private ResourcePatternResolver resourcePatternResolver = new PathMatchingResourcePatternResolver();
private final List<TypeFilter> includeFilters = new ArrayList<TypeFilter>();
private final List<TypeFilter> excludeFilters = new ArrayList<TypeFilter>();
private MetadataReaderFactory metadataReaderFactory = new CachingMetadataReaderFactory(resourcePatternResolver);
/**
* 添加包含的Fiter
* @param includeFilter
*/
public void addIncludeFilter(TypeFilter includeFilter) {
this.includeFilters.add(includeFilter);
}
/**
* 添加排除的Fiter
* @param includeFilter
*/
public void addExcludeFilter(TypeFilter excludeFilter) {
this.excludeFilters.add(excludeFilter);
}
/**
* 掃描指定的包，獲取包下所有的Class
* @param basePackage 包名
* @param targetTypes 需要指定的目標類型,可以是pojo,可以是註解
* @return Set<Class<?>>
*/
public static Set<Class<?>> scan(String basePackage,
Class<?>... targetTypes) {
ClassScaner cs = new ClassScaner();
for (Class<?> targetType : targetTypes){
if(TypeUtils.isAssignable(Annotation.class, targetType)){
cs.addIncludeFilter(new AnnotationTypeFilter((Class<? extends Annotation>) targetType));
}else{
cs.addIncludeFilter(new AssignableTypeFilter(targetType));
}
}
return cs.doScan(basePackage);
}
/**
* 掃描指定的包，獲取包下所有的Class
* @param basePackages 包名,多個
* @param targetTypes 需要指定的目標類型,可以是pojo,可以是註解
* @return Set<Class<?>>
*/
public static Set<Class<?>> scan(String[] basePackages,
Class<?>... targetTypes) {
ClassScaner cs = new ClassScaner();
for (Class<?> targetType : targetTypes){
if(TypeUtils.isAssignable(Annotation.class, targetType)){
cs.addIncludeFilter(new AnnotationTypeFilter((Class<? extends Annotation>) targetType));
}else{
cs.addIncludeFilter(new AssignableTypeFilter(targetType));
}
}
Set<Class<?>> classes = new HashSet<Class<?>>();
for (String s : basePackages){
classes.addAll(cs.doScan(s));
}
return classes;
}
/**
* 掃描指定的包，獲取包下所有的Class
* @param basePackages 包名
* @return Set<Class<?>>
*/
public Set<Class<?>> doScan(String [] basePackages) {
Set<Class<?>> classes = new HashSet<Class<?>>();
for (String basePackage :basePackages) {
classes.addAll(doScan(basePackage));
}
return classes;
}
/**
* 掃描指定的包，獲取包下所有的Class
* @param basePackages 包名
* @return Set<Class<?>>
*/
public Set<Class<?>> doScan(String basePackage) {
Set<Class<?>> classes = new HashSet<Class<?>>();
try {
String packageSearchPath = ResourcePatternResolver.CLASSPATH_ALL_URL_PREFIX
+ ClassUtils.convertClassNameToResourcePath(
SystemPropertyUtils.resolvePlaceholders(basePackage))+"/**/*.class";
Resource[] resources = this.resourcePatternResolver.getResources(packageSearchPath);
for (int i = 0; i < resources.length; i++) {
Resource resource = resources[i];
if (resource.isReadable()) {
MetadataReader metadataReader = this.metadataReaderFactory.getMetadataReader(resource);
if ((includeFilters.size() == 0 && excludeFilters.size() == 0)|| matches(metadataReader)) {
try {
classes.add(Class.forName(metadataReader.getClassMetadata().getClassName()));
} catch (ClassNotFoundException ignore) {}
}
}
}
} catch (IOException ex) {
throw new RuntimeException("I/O failure during classpath scanning", ex);
}
return classes;
}
/**
* 處理 excludeFilters和includeFilters
* @param metadataReader
* @return boolean
* @throws IOException
*/
private boolean matches(MetadataReader metadataReader) throws IOException {
for (TypeFilter tf : this.excludeFilters) {
if (tf.match(metadataReader, this.metadataReaderFactory)) {
return false;
}
}
for (TypeFilter tf : this.includeFilters) {
if (tf.match(metadataReader, this.metadataReaderFactory)) {
return true;
}
}
return false;
}
}
5、根據類型實例化抽象類
@Component
public class HandlerContext {
@Autowired
private ApplicationContext beanFactory;
public AbstractHandler getInstance(Integer type){
Map<Integer,Class> map = (Map<Integer, Class>) beanFactory.getBean(OrderHandlerType.class.getName());
return (AbstractHandler)beanFactory.getBean(map.get(type));
}
}
6、調用入口
我這裏是在接受到MQ消息時，處理多個訂單來源業務，不同訂單來源路由到不同的業務處理類中。
@Component
@RabbitListener(queues = "OrderPipelineQueue")
public class PipelineSubscribe{
private final Logger LOGGER = LoggerFactory.getLogger(PipelineSubscribe.class);
@Autowired
private HandlerContext HandlerContext;
@Autowired
private OrderValidateService orderValidateService;
@RabbitHandler
public void subscribeMessage(MessageBean bean){
OrderBO orderBO = JSONObject.parseObject(bean.getOrderBO(), OrderBO.class);
if(null != orderBO &&CollectionUtils.isNotEmpty(bean.getType()))
{
for(int value:bean.getType())
{
AbstractHandler handler = HandlerContext.getInstance(value);
handler.handle(orderBO);
}
}
}
}
接收實體 MessageBean 類代碼
public class MessageBean implements Serializable {
private static final long serialVersionUID = 5454831432308782668L;
private String cachKey;
private List<Integer> type;
private String orderBO;
public MessageBean(List<Integer> type, String orderBO) {
this.type = type;
this.orderBO = orderBO;
}
}
以上設計模式方式看着略顯複雜，很些小夥伴提出質疑：“你爲了個if-else，弄的如此的麻煩，又是自定義註解，又弄這麼多類不麻煩嗎？” 還有一些小夥伴糾結於性能問題，策略模式的性能可能確實不如if-else。
但我覺得吧增加一點複雜度、犧牲一丟丟性能，換代碼的整潔和可維護性還是值得的。不過，一個人一個想法，怎麼選還是看具體業務場景吧！
策略模式的優缺點
優點
-
易於擴展，增加一個新的策略只需要添加一個具體的策略類即可，基本不需要改變原有的代碼，符合開放封閉原則
-
避免使用多重條件選擇語句，充分體現面向對象設計思想 策略類之間可以自由切換，由於策略類都實現同一個接口，所以使它們之間可以自由切換
-
每個策略類使用一個策略類，符合單一職責原則 客戶端與策略算法解耦，兩者都依賴於抽象策略接口，符合依賴反轉原則
-
客戶端不需要知道都有哪些策略類，符合最小知識原則
缺點
-
策略模式，當策略算法太多時，會造成很多的策略類
-
客戶端不知道有哪些策略類，不能決定使用哪個策略類，這點可以通過封裝common公共包解決，也可以考慮使
IOC容器和依賴注入的方式來解決。
以下是訂單來源策略類的一部分，不得不說策略類確實比較多。
總結
凡事都有他的兩面性，if-else多層嵌套和也都有其各自的優缺點：
-
if-else的優點就是簡單，想快速迭代功能，邏輯嵌套少且不會持續增加，if-else更好些，缺點也是顯而易見，代碼臃腫繁瑣不便於維護。 -
策略模式將各個場景的邏輯剝離出來維護，同一抽象類有多個子類，需要使用if-else或者switch-case來選擇具體子類時，建議選策略模式，他的缺點就是會產生比較多的策略類文件。
兩種實現方式各有利弊，如何選擇還是要依據具體業務場景，還是那句話設計模式不是爲了用而用，一定要用在最合適的位置。