分析了OneToMany級聯操作多方的插入、更新、刪除。我們得到如下結論：
1、插入，建議一方設置mappedBy，好處是隻會執行一條insert語句。不會執行多餘的update外鍵的sql。
2、更新，沒有區別
3、刪除，一方設置mappedBy。一方維護的多方集合remove，多方顯示刪除。
orphanRemoval
插入和更新都沒有什麼問題。但是刪除就有些奇怪了，一方和多方均要操作，如果看過前面文章分析，倒也是合情合理。但操作起來實在是麻煩，今天codereview時，研發小夥伴們也提出疑問。如果一方通過對多方集合的remove操作即觸發刪除（無需多方顯式刪除），那就方便多了，而且直觀好理解。可惜通過前文的實驗，發現設置了mappedBy，單純的在集合中remove不會有任何效果；不設置mappedBy，集合中remove只會把多方的外鍵update爲null。並不能達到刪除的目的。
難道真的不行？我又打開OneToMany的代碼，發現這麼一個屬性：
/**
* (Optional) Whether to apply the remove operation to entities that have
* been removed from the relationship and to cascade the remove operation to
* those entities.
* @since Java Persistence 2.0
*/
boolean orphanRemoval() default false;
看註釋，說的很明白，如果設置爲true，當關系被斷開時，多方實體將被刪除。這不正是我們想要的效果嘛？！這麼重要的參數之前怎麼沒注意到呢？回想一下，其實之前我也是試過這個參數的，但是印象中並沒有達到我想要的效果，應該是沒有執行刪除的操作。但是這黑紙白字寫的清清楚楚的註釋，不應該啊。。。。
我決定再測試一次，於是修改了我的配置，加上 orphanRemoval=true ：
public class User {
@Id
@GeneratedValue(strategy = GenerationType.AUTO)
private Long id;
private String userName;
private String password;
@Fetch(FetchMode.SUBSELECT)
@OneToMany(cascade = {CascadeType.ALL}, fetch = FetchType.LAZY, orphanRemoval=true, mappedBy = "user")
private List<ContactInfo> contactInfos = new ArrayList<>();
}
持久化代碼：
User user=userRepository.findById(1L).get();
ContactInfo deletedContact = user.getContactInfos().get(0);
user.getContactInfos().remove(deletedContact);
userRepository.save(user);
持久化代碼只在一方維護的list中remove掉想刪除的數據
運行程序，看到如下sql輸出：
Hibernate: delete from contact_info where id=?
成功了！！
這是怎麼回事呢？我清楚記得之前測試過這個設置，但沒能刪除成功。
犯的錯誤
難道是之前沒有設置mappedBy嗎？於是我去掉mappedBy再次測試下，配置如下：
public class User {
@Id
@GeneratedValue(strategy = GenerationType.AUTO)
private Long id;
private String userName;
private String password;
@Fetch(FetchMode.SUBSELECT)
@OneToMany(cascade = {CascadeType.ALL}, fetch = FetchType.LAZY, orphanRemoval=true)
@JoinColumn(name = "user_id")
private List<ContactInfo> contactInfos = new ArrayList<>();
}
運行下，打印如下sql：
Hibernate: update contact_info set user_id=null where user_id=? and id=?
然後報錯了：
com.mysql.jdbc.exceptions.jdbc4.MySQLIntegrityConstraintViolationException: Column 'user_id' cannot be null
這是因爲沒有設置mappedBy，所以在liste中remove的操作，一方要維護關係，體現在update多方外鍵爲空。但因爲數據庫設置了not null的約束，所以報錯。
真相大白
其實到現在真相已經水落石出了。由於之前我使用orphanRemoval時，沒有設置mappedBy，所以先執行了update語句（一方要維護關係）。但因爲沒有刪除動作發生，並且程序報錯，我錯誤的認爲orphanRemoval=true沒有效果。JPA代碼註釋裏也沒有提到和mappedBy的關係，也是導致當時我判斷錯誤的原因之一。
不過註釋沒提到這一點，現在我也是理解的，因爲如果外鍵沒有設置not null，在update之後是會執行delete的（已經測試過）。orphanRemoval和mappedBy本來就是兩個相互獨立的屬性，每人負責自己的事情，但是搭配不當就會產生意料之外的效果，並且很容易讓人產生誤會。JPA坑就坑在這裏，不過搞懂每個屬性作用，以及執行的順序後，我們運用起來就自如多了。
到這裏還沒有完，我提個問題：
設置了orphanRemoval=true，導致級聯刪除。這和oneToMany配置的cascade有關係嗎？
答案是沒有關係，我們設置cascade = {CascadeType.PERSIST,CascadeType.MERGE}，不設置REMOVE操作，發現一樣可以通過從集合中remove來刪除多方。這裏再次印證了上篇文章開頭我說的：CascadeType.REMOVE只是指刪除一方，是否把關聯多方全部刪除。
總結
我們再聊下mappedBy和orphanRemoval，在一方維護的list中remove掉多方時產生的效果。
之前我犯的錯誤就是未設置mappedBy，但設置了orphanRemoval。但是JPA會先執行mappedBy未設置產生的update語句，導致not null報錯。而我錯誤的認爲這是orphanRemoval引起的（或者說沒產生刪除效果）。
本篇文章到這裏就結束了，我們得出一個結論，如果想通過對一方維護的多方集合做remove操作，就達到刪除多方數據的效果，那麼需要同時設置 orphanRemoval=true, mappedBy = "一方對象"。如果不設置orphanRemoval=true，那麼需要額外顯式刪除多方對象。
結束語
其實所有看到的都是表象，我們記住那麼多實驗結果不可能也沒有必要。我們只需要記住每個屬性的設置分別產生什麼效果就好。如果這個都記不住，那就記最重要的orphanRemoval=true, mappedBy = "一方對象"。不過這個真的是萬能的嗎？
懸念
如果按照前文的配置方式，在一方維護的list上既add也remove，理論上會既插入又刪除。我做了測試也證明確實如此。但是會有什麼潛在問題嗎？假如數據庫設置了某個字段的唯一性約束，remove掉的數據和insert的數據該屬性值相同（全刪全導方式會出現此場景），這種方式會有什麼問題嗎？大家可以做下實驗，我下篇文章再繼續寫。本文就到此爲止了～