设计模式之美学习笔记一

下面是学习极客时间专栏《设计模式之美》的部分笔记,这部分主要是正式开始讲解设计模式之前的一些基础原则,基本设计思想的贯彻,本篇择取了部分内容,如有问题可在本博客下留言或者直接在个人博客留言。

里氏替换原则

如何理解“里式替换原则”?

里式替换原则的英文翻译是:Liskov Substitution Principle,缩写为 LSP 。 子类对象(object of subtype/derived class)能够替换程序(program)中父类对象(object of base/parent class)出现的任何地方,并且保证原来程序的逻辑行为(behavior)不变及正确性不被破坏。

虽然从定义描述和代码实现上来看,多态和里式替换有点类似,但它们关注的角度是不一样的。多态是面向对象编程的一大特性,也是面向对象编程语言的一种语法。它是一种代码实现的思路。而里式替换是一种设计原则,是用来指导继承关系中子类该如何设计的,子类的设计要保证在替换父类的时候,不改变原有程序的逻辑以及不破坏原有程序的正确性。

里式替换原则是用来指导,继承关系中子类该如何设计的一个原则。理解里式替换原则,最核心的就是理解“design by contract,按照协议来设计”这几个字。父类定义了函数的“约定”(或者叫协议),那子类可以改变函数的内部实现逻辑,但不能改变函数原有的“约定”。这里的约定包括:函数声明要实现的功能;对输入、输出、异常的约定;甚至包括注释中所罗列的任何特殊说明。

接口隔离原则

接口隔离原则。它对应 SOLID 中的英文字母“I”。对于这个原则,最关键就是理解其中“接口”的含义。

不过,你应该已经发现,接口隔离原则跟单一职责原则有点类似,不过稍微还是有点区别。单一职责原则针对的是模块、类、接口的设计。而接口隔离原则相对於单一职责原则,一方面它更侧重于接口的设计,另一方面它的思考的角度不同。它提供了一种判断接口是否职责单一的标准:通过调用者如何使用接口来间接地判定。如果调用者只使用部分接口或接口的部分功能,那接口的设计就不够职责单一。

理解“接口隔离原则”的重点是理解其中的“接口”二字。这里有三种不同的理解。

  • 如果把“接口”理解为一组接口集合,可以是某个微服务的接口,也可以是某个类库的接口等。如果部分接口只被部分调用者使用,我们就需要将这部分接口隔离出来,单独给这部分调用者使用,而不强迫其他调用者也依赖这部分不会被用到的接口。
  • 如果把“接口”理解为单个 API 接口或函数,部分调用者只需要函数中的部分功能,那我们就需要把函数拆分成粒度更细的多个函数,让调用者只依赖它需要的那个细粒度函数。
  • 如果把“接口”理解为 OOP 中的接口,也可以理解为面向对象编程语言中的接口语法。那接口的设计要尽量单一,不要让接口的实现类和调用者,依赖不需要的接口函数。

控制反转、依赖反转、依赖注入,这三者有何区别和联系

依赖反转原则的英文翻译是 Dependency Inversion Principle,缩写为 DIP

高层模块(high-level modules)不要依赖低层模块(low-level)。高层模块和低层模块应该通过抽象(abstractions)来互相依赖。除此之外,抽象(abstractions)不要依赖具体实现细节(details),具体实现细节(details)依赖抽象(abstractions)。

所谓高层模块和低层模块的划分,简单来说就是,在调用链上,调用者属于高层,被调用者属于低层。在平时的业务代码开发中,高层模块依赖底层模块是没有任何问题的。实际上,这条原则主要还是用来指导框架层面的设计,跟前面讲到的控制反转类似。

为何说KISS、YAGNI原则看似简单,却经常被用错

KISS 原则的英文描述有好几个版本,比如下面这几个。

  • Keep It Simple and Stupid.
  • Keep It Short and Simple.
  • Keep It Simple and Straightforward.

不过,仔细看你就会发现,它们要表达的意思其实差不多,翻译成中文就是:尽量保持简单。

如何写出满足 KISS 原则的代码?

  • 不要使用同事可能不懂的技术来实现代码。比如前面例子中的正则表达式,还有一些编程语言中过于高级的语法等。
  • 不要重复造轮子,要善于使用已经有的工具类库。经验证明,自己去实现这些类库,出 bug 的概率会更高,维护的成本也比较高。
  • 不要过度优化。不要过度使用一些奇技淫巧(比如,位运算代替算术运算、复杂的条件语句代替 if-else、使用一些过于底层的函数等)来优化代码,牺牲代码的可读性。

我们在做开发的时候,一定不要过度设计,不要觉得简单的东西就没有技术含量。实际上,越是能用简单的方法解决复杂的问题,越能体现一个人的能力。

YAGNI 跟 KISS 说的是一回事吗?

YAGNI 原则的英文全称是:You Ain’t Gonna Need It。直译就是:你不会需要它。这条原则也算是万金油了。当用在软件开发中的时候,它的意思是:不要去设计当前用不到的功能;不要去编写当前用不到的代码。实际上,这条原则的核心思想就是:不要做过度设计。

YAGNI 原则跟 KISS 原则并非一回事儿。KISS 原则讲的是“如何做”的问题(尽量保持简单),而 YAGNI 原则说的是“要不要做”的问题(当前不需要的就不要做)。

重复的代码就一定违背DRY吗?如何提高代码的复用性?

DRY 原则。它的英文描述为:Don’t Repeat Yourself。中文直译为:不要重复自己。将它应用在编程中,可以理解为:不要写重复的代码。

主要讲三种典型的代码重复情况,它们分别是:实现逻辑重复、功能语义重复和代码执行重复。这三种代码重复,有的看似违反 DRY,实际上并不违反;有的看似不违反,实际上却违反了。

实现逻辑重复

我们先来看下面这样一段代码是否违反了 DRY 原则。如果违反了,你觉得应该如何重构,才能让它满足 DRY 原则?如果没有违反,那又是为什么呢?

public class UserAuthenticator {
  public void authenticate(String username, String password) {
    if (!isValidUsername(username)) {
      // ...throw InvalidUsernameException...
    }
    if (!isValidPassword(password)) {
      // ...throw InvalidPasswordException...
    }
    //...省略其他代码...
  }

  private boolean isValidUsername(String username) {
    // check not null, not empty
    if (StringUtils.isBlank(username)) {
      return false;
    }
    // check length: 4~64
    int length = username.length();
    if (length < 4 || length > 64) {
      return false;
    }
    // contains only lowcase characters
    if (!StringUtils.isAllLowerCase(username)) {
      return false;
    }
    // contains only a~z,0~9,dot
    for (int i = 0; i < length; ++i) {
      char c = username.charAt(i);
      if (!(c >= 'a' && c <= 'z') || (c >= '0' && c <= '9') || c == '.') {
        return false;
      }
    }
    return true;
  }

  private boolean isValidPassword(String password) {
    // check not null, not empty
    if (StringUtils.isBlank(password)) {
      return false;
    }
    // check length: 4~64
    int length = password.length();
    if (length < 4 || length > 64) {
      return false;
    }
    // contains only lowcase characters
    if (!StringUtils.isAllLowerCase(password)) {
      return false;
    }
    // contains only a~z,0~9,dot
    for (int i = 0; i < length; ++i) {
      char c = password.charAt(i);
      if (!(c >= 'a' && c <= 'z') || (c >= '0' && c <= '9') || c == '.') {
        return false;
      }
    }
    return true;
  }
}

在代码中,有两处非常明显的重复的代码片段:isValidUserName() 函数和 isValidPassword() 函数。重复的代码被敲了两遍,或者简单 copy-paste 了一下,看起来明显违反 DRY 原则。为了移除重复的代码,我们对上面的代码做下重构,将 isValidUserName() 函数和 isValidPassword() 函数,合并为一个更通用的函数 isValidUserNameOrPassword()。重构后的代码如下所示:

public class UserAuthenticatorV2 {

  public void authenticate(String userName, String password) {
    if (!isValidUsernameOrPassword(userName)) {
      // ...throw InvalidUsernameException...
    }

    if (!isValidUsernameOrPassword(password)) {
      // ...throw InvalidPasswordException...
    }
  }

  private boolean isValidUsernameOrPassword(String usernameOrPassword) {
    //省略实现逻辑
    //跟原来的isValidUsername()或isValidPassword()的实现逻辑一样...
    return true;
  }
}

经过重构之后,代码行数减少了,也没有重复的代码了,是不是更好了呢?答案是否定的

单从名字上看,我们就能发现,合并之后的 isValidUserNameOrPassword() 函数,负责两件事情:验证用户名和验证密码,违反了“单一职责原则”和“接口隔离原则”。实际上,即便将两个函数合并成 isValidUserNameOrPassword(),代码仍然存在问题。

因为 isValidUserName() 和 isValidPassword() 两个函数,虽然从代码实现逻辑上看起来是重复的,但是从语义上并不重复。所谓“语义不重复”指的是:从功能上来看,这两个函数干的是完全不重复的两件事情,一个是校验用户名,另一个是校验密码。尽管在目前的设计中,两个校验逻辑是完全一样的,但如果按照第二种写法,将两个函数的合并,那就会存在潜在的问题。在未来的某一天,如果我们修改了密码的校验逻辑,比如,允许密码包含大写字符,允许密码的长度为 8 到 64 个字符,那这个时候,isValidUserName() 和 isValidPassword() 的实现逻辑就会不相同。我们就要把合并后的函数,重新拆成合并前的那两个函数。

尽管代码的实现逻辑是相同的,但语义不同,我们判定它并不违反 DRY 原则。对于包含重复代码的问题,我们可以通过抽象成更细粒度函数的方式来解决。比如将校验只包含 az、09、dot 的逻辑封装成 boolean onlyContains(String str, String charlist); 函数。

功能语义重复

两段代码的实现逻辑不重复,但语义重复,也就是功能重复,我们认为它违反了 DRY 原则。

代码执行重复

再来看第三个例子。其中,UserService 中 login() 函数用来校验用户登录是否成功。如果失败,就返回异常;如果成功,就返回用户信息。具体代码如下所示:

public class UserService {
  private UserRepo userRepo;//通过依赖注入或者IOC框架注入

  public User login(String email, String password) {
    boolean existed = userRepo.checkIfUserExisted(email, password);
    if (!existed) {
      // ... throw AuthenticationFailureException...
    }
    User user = userRepo.getUserByEmail(email);
    return user;
  }
}

public class UserRepo {
  public boolean checkIfUserExisted(String email, String password) {
    if (!EmailValidation.validate(email)) {
      // ... throw InvalidEmailException...
    }

    if (!PasswordValidation.validate(password)) {
      // ... throw InvalidPasswordException...
    }

    //...query db to check if email&password exists...
  }

  public User getUserByEmail(String email) {
    if (!EmailValidation.validate(email)) {
      // ... throw InvalidEmailException...
    }
    //...query db to get user by email...
  }
}

上面这段代码,既没有逻辑重复,也没有语义重复,但仍然违反了 DRY 原则。这是因为代码中存在“执行重复” , 重复执行最明显的一个地方,就是在 login() 函数中,email 的校验逻辑被执行了两次。一次是在调用 checkIfUserExisted() 函数的时候,另一次是调用 getUserByEmail() 函数的时候。

除此之外,代码中还有一处比较隐蔽的执行重复,不知道你发现了没有?实际上,login() 函数并不需要调用 checkIfUserExisted() 函数,只需要调用一次 getUserByEmail() 函数,从数据库中获取到用户的 email、password 等信息,然后跟用户输入的 email、password 信息做对比,依次判断是否登录成功。

实际上,这样的优化是很有必要的。因为 checkIfUserExisted() 函数和 getUserByEmail() 函数都需要查询数据库,而数据库这类的 I/O 操作是比较耗时的。我们在写代码的时候,应当尽量减少这类 I/O 操作。

按照刚刚的修改思路,我们把代码重构一下,移除“重复执行”的代码,只校验一次 email 和 password,并且只查询一次数据库。重构之后的代码如下所示:

public class UserService {
  private UserRepo userRepo;//通过依赖注入或者IOC框架注入

  public User login(String email, String password) {
    if (!EmailValidation.validate(email)) {
      // ... throw InvalidEmailException...
    }
    if (!PasswordValidation.validate(password)) {
      // ... throw InvalidPasswordException...
    }
    User user = userRepo.getUserByEmail(email);
    if (user == null || !password.equals(user.getPassword()) {
      // ... throw AuthenticationFailureException...
    }
    return user;
  }
}

public class UserRepo {
  public boolean checkIfUserExisted(String email, String password) {
    //...query db to check if email&password exists
  }

  public User getUserByEmail(String email) {
    //...query db to get user by email...
  }
}

代码复用性(Code Reusability)

我们首先来区分三个概念:代码复用性(Code Reusability)代码复用(Code Resue)DRY 原则

  • 代码的可复用性表示一段代码可被复用的特性或能力:我们在编写代码的时候,让代码尽量可复用。

  • 代码复用表示一种行为:我们在开发新功能的时候,尽量复用已经存在的代码。

  • DRY 原则是一条原则:不要写重复的代码。从定义描述上,它们好像有点类似,但深究起来,三者的区别还是蛮大的。

首先,“不重复”并不代表“可复用”。在一个项目代码中,可能不存在任何重复的代码,但也并不表示里面有可复用的代码,不重复和可复用完全是两个概念。所以,从这个角度来说,DRY 原则跟代码的可复用性讲的是两回事。

其次,“复用”和“可复用性”关注角度不同。代码“可复用性”是从代码开发者的角度来讲的,“复用”是从代码使用者的角度来讲的。比如,A 同事编写了一个 UrlUtils 类,代码的“可复用性”很好。B 同事在开发新功能的时候,直接“复用”A 同事编写的 UrlUtils 类。

尽管复用、可复用性、DRY 原则这三者从理解上有所区别,但实际上要达到的目的都是类似的,都是为了减少代码量,提高代码的可读性、可维护性。除此之外,复用已经经过测试的老代码,bug 会比从零重新开发要少。

“复用”这个概念不仅可以指导细粒度的模块、类、函数的设计开发,实际上,一些框架、类库、组件等的产生也都是为了达到复用的目的。比如,Spring 框架、Google Guava 类库、UI 组件等等。

怎么提高代码复用性?

  • 减少代码耦合

    对于高度耦合的代码,当我们希望复用其中的一个功能,想把这个功能的代码抽取出来成为一个独立的模块、类或者函数的时候,往往会发现牵一发而动全身。移动一点代码,就要牵连到很多其他相关的代码。所以,高度耦合的代码会影响到代码的复用性,我们要尽量减少代码耦合。

  • 满足单一职责原则

    我们前面讲过,如果职责不够单一,模块、类设计得大而全,那依赖它的代码或者它依赖的代码就会比较多,进而增加了代码的耦合。根据上一点,也就会影响到代码的复用性。相反,越细粒度的代码,代码的通用性会越好,越容易被复用。

  • 模块化

    这里的“模块”,不单单指一组类构成的模块,还可以理解为单个类、函数。我们要善于将功能独立的代码,封装成模块。独立的模块就像一块一块的积木,更加容易复用,可以直接拿来搭建更加复杂的系统。

  • 业务与非业务逻辑分离

    越是跟业务无关的代码越是容易复用,越是针对特定业务的代码越难复用。所以,为了复用跟业务无关的代码,我们将业务和非业务逻辑代码分离,抽取成一些通用的框架、类库、组件等。

  • 通用代码下沉

    从分层的角度来看,越底层的代码越通用、会被越多的模块调用,越应该设计得足够可复用。一般情况下,在代码分层之后,为了避免交叉调用导致调用关系混乱,我们只允许上层代码调用下层代码及同层代码之间的调用,杜绝下层代码调用上层代码。所以,通用的代码我们尽量下沉到更下层。

  • 继承、多态、抽象、封装

    在讲面向对象特性的时候,我们讲到,利用继承,可以将公共的代码抽取到父类,子类复用父类的属性和方法。利用多态,我们可以动态地替换一段代码的部分逻辑,让这段代码可复用。除此之外,抽象和封装,从更加广义的层面、而非狭义的面向对象特性的层面来理解的话,越抽象、越不依赖具体的实现,越容易复用。代码封装成模块,隐藏可变的细节、暴露不变的接口,就越容易复用。

  • 应用模板等设计模式

    一些设计模式,也能提高代码的复用性。比如,模板模式利用了多态来实现,可以灵活地替换其中的部分代码,整个流程模板代码可复用。关于应用设计模式提高代码复用性这一部分,我们留在后面慢慢来讲解。除了刚刚我们讲到的几点,还有一些跟编程语言相关的特性,也能提高代码的复用性,比如泛型编程等。实际上,除了上面讲到的这些方法之外,复用意识也非常重要。在写代码的时候,我们要多去思考一下,这个部分代码是否可以抽取出来,作为一个独立的模块、类或者函数供多处使用。在设计每个模块、类、函数的时候,要 像设计一个外部 API 那样,去思考它的复用性。

辩证思考和灵活应用

实际上,编写可复用的代码并不简单。如果我们在编写代码的时候,已经有复用的需求场景,那根据复用的需求去开发可复用的代码,可能还不算难。但是,如果当下并没有复用的需求,我们只是希望现在编写的代码具有可复用的特点,能在未来某个同事开发某个新功能的时候复用得上。在这种没有具体复用需求的情况下,我们就需要去预测将来代码会如何复用,这就比较有挑战了。

实际上,除非有非常明确的复用需求,否则,为了暂时用不到的复用需求,花费太多的时间、精力,投入太多的开发成本,并不是一个值得推荐的做法。这也违反我们之前讲到的 YAGNI 原则。

除此之外,有一个著名的原则,叫作“Rule of Three”。这条原则可以用在很多行业和场景中,你可以自己去研究一下。如果把这个原则用在这里,那就是说,我们在第一次写代码的时候,如果当下没有复用的需求,而未来的复用需求也不是特别明确,并且开发可复用代码的成本比较高,那我们就不需要考虑代码的复用性。在之后我们开发新的功能的时候,发现可以复用之前写的这段代码,那我们就重构这段代码,让其变得更加可复用。

也就是说,第一次编写代码的时候,我们不考虑复用性;第二次遇到复用场景的时候,再进行重构使其复用。需要注意的是,“Rule of Three”中的“Three”并不是真的就指确切的“三”,这里就是指“二”。

总结

  • DRY 原则

我们今天讲了三种代码重复的情况:实现逻辑重复、功能语义重复、代码执行重复。实现逻辑重复,但功能语义不重复的代码,并不违反 DRY 原则。实现逻辑不重复,但功能语义重复的代码,也算是违反 DRY 原则。除此之外,代码执行重复也算是违反 DRY 原则。

  • 代码复用性

    提高代码可复用性的一些方法,有以下 7 点。

    • 减少代码耦合
    • 满足单一职责原则
    • 模块化
    • 业务与非业务逻辑分离
    • 通用代码下沉
    • 继承、多态、抽象、封装
    • 应用模板等设计模式

如何用迪米特法则(LOD)实现“高内聚、松耦合”?

到底什么是“高内聚”呢?

所谓高内聚,就是指相近的功能应该放到同一个类中,不相近的功能不要放到同一个类中。相近的功能往往会被同时修改,放到同一个类中,修改会比较集中,代码容易维护。实际上,单一职责原则是实现代码高内聚非常有效的设计原则

什么是“松耦合”?

所谓松耦合是说,在代码中,类与类之间的依赖关系简单清晰。即使两个类有依赖关系,一个类的代码改动不会或者很少导致依赖类的代码改动。实际上,我们前面讲的依赖注入、接口隔离、基于接口而非实现编程,以及今天讲的迪米特法则,都是为了实现代码的松耦合。

迪米特法则

迪米特法则的英文翻译是:Law of Demeter,缩写是 LOD。单从这个名字上来看,我们完全猜不出这个原则讲的是什么。不过,它还有另外一个更加达意的名字,叫作最小知识原则,英文翻译为:The Least Knowledge Principle。

每个模块(unit)只应该了解那些与它关系密切的模块(units: only units “closely” related to the current unit)的有限知识(knowledge)。或者说,每个模块只和自己的朋友“说话”(talk),不和陌生人“说话”(talk)。

针对业务系统的开发,如何做需求分析和设计?

假设平台需要开发一个积分系统,大致涉及到功能点:

笼统地来讲,积分系统无外乎就两个大的功能点,一个是赚取积分,另一个是消费积分。赚取积分功能包括积分赚取渠道,比如下订单、每日签到、评论等;还包括积分兑换规则,比如订单金额与积分的兑换比例,每日签到赠送多少积分等。消费积分功能包括积分消费渠道,比如抵扣订单金额、兑换优惠券、积分换购、参与活动扣积分等;还包括积分兑换规则,比如多少积分可以换算成抵扣订单的多少金额,一张优惠券需要多少积分来兑换等等。

合理地将功能划分到不同模块

对于前面罗列的所有功能点,我们有下面三种模块划分方法。

第一种划分方式是:积分赚取渠道及兑换规则、消费渠道及兑换规则的管理和维护(增删改查),不划分到积分系统中,而是放到更上层的营销系统中。这样积分系统就会变得非常简单,只需要负责增加积分、减少积分、查询积分、查询积分明细等这几个工作。

举个例子解释一下。比如,用户通过下订单赚取积分。订单系统通过异步发送消息或者同步调用接口的方式,告知营销系统订单交易成功。营销系统根据拿到的订单信息,查询订单对应的积分兑换规则(兑换比例、有效期等),计算得到订单可兑换的积分数量,然后调用积分系统的接口给用户增加积分。

第二种划分方式是:积分赚取渠道及兑换规则、消费渠道及兑换规则的管理和维护,分散在各个相关业务系统中,比如订单系统、评论系统、签到系统、换购商城、优惠券系统等。还是刚刚那个下订单赚取积分的例子,在这种情况下,用户下订单成功之后,订单系统根据商品对应的积分兑换比例,计算所能兑换的积分数量,然后直接调用积分系统给用户增加积分。

第三种划分方式是:所有的功能都划分到积分系统中,包括积分赚取渠道及兑换规则、消费渠道及兑换规则的管理和维护。还是同样的例子,用户下订单成功之后,订单系统直接告知积分系统订单交易成功,积分系统根据订单信息查询积分兑换规则,给用户增加积分。

怎么判断哪种模块划分合理呢?实际上,我们可以反过来通过看它是否符合高内聚、低耦合特性来判断。如果一个功能的修改或添加,经常要跨团队、跨项目、跨系统才能完成,那说明模块划分的不够合理,职责不够清晰,耦合过于严重。

除此之外,为了避免业务知识的耦合,让下层系统更加通用,一般来讲,我们不希望下层系统(也就是被调用的系统)包含太多上层系统(也就是调用系统)的业务信息,但是,可以接受上层系统包含下层系统的业务信息。比如,订单系统、优惠券系统、换购商城等作为调用积分系统的上层系统,可以包含一些积分相关的业务信息。但是,反过来,积分系统中最好不要包含太多跟订单、优惠券、换购等相关的信息。

所以,综合考虑,我们更倾向于第一种和第二种模块划分方式。但是,不管选择这两种中的哪一种,积分系统所负责的工作是一样的,只包含积分的增、减、查询,以及积分明细的记录和查询。

为什么要分层开发

1.分层开发代码可以复用,比如同一个dao层代码可以被多个service层代码调用,同一个service方法可以被多个controller层代码调用

2.分层能起到隔离变化的作用

什么情况下要重构?到底重构什么?又该如何重构?

软件设计大师 Martin Fowler 是这样定义重构的:“重构是一种对软件内部结构的改善,目的是在不改变软件的可见行为的情况下,使其更易理解,修改成本更低。”

为什么要进行代码重构?

重构是时刻保证代码质量的一个极其有效的手段;

其次,优秀的代码或架构不是一开始就能完全设计好的,就像优秀的公司和产品也都是迭代出来的。我们无法 100% 遇见未来的需求,也没有足够的精力、时间、资源为遥远的未来买单,所以,随着系统的演进,重构代码也是不可避免的

最后,重构是避免过度设计的有效手段。在我们维护代码的过程中,真正遇到问题的时候,再对代码进行重构,能有效避免前期投入太多时间做过度的设计,做到有的放矢。

重构的时机:什么时候重构(when)?

平时没有事情的时候,你可以看看项目中有哪些写得不够好的、可以优化的代码,主动去重构一下。或者,在修改、添加某个功能代码的时候,你也可以顺手把不符合编码规范、不好的设计重构一下。总之,就像把单元测试、Code Review 作为开发的一部分,我们如果能把持续重构也作为开发的一部分,成为一种开发习惯,对项目、对自己都会很有好处。

那些看到别人代码有点瑕疵就一顿乱骂,或者花尽心思去构思一个完美设计的人,往往都是因为没有树立正确的代码质量观,没有持续重构意识。

编码规范

命名长度适中

对于作用域小的局部变量,简短为先;对于类名,接口名介意见名知意,除通用缩写外尽量少用缩写;总体来说表达含义的前提下,越短越好

利用上下文简化命名

命名要可读,可搜索

除非是本类内部使用的,否则不要用布尔类型或者参数是否为null控制代码逻辑

代码不要有过深的嵌套层次:去掉多余的if或者else;使用break,continue,return等语句提前退出嵌套;调整执行顺序减少嵌套;将部分嵌套逻辑封装成函数调用

如何发现代码质量问题

常规checklist

  • 目录设置是否合理,模块划分是否清晰、代码结构是否满足高内聚,低耦合
  • 是否遵循经典的设计原则和设计思想(SOLID、DRY、KISS、YAGNI、LOD等)?
  • 设计模式是否应用得当?是否过度设计?
  • 代码是否容易扩展?如果要添加新的功能,是否容易实现?
  • 代码是否可以复用?是否可以复用已有的项目代码或类库?是否有重复造轮子?
  • 代码是否容易测试?单元测试是否全面覆盖各种正常和异常的情况?
  • 代码是否容易读?是否符合编码规范(比如命名和注释是否恰当、代码风格是否一致等)

业务需求checklist

  • 代码是否实现了预期的业务需求
  • 逻辑是否正确?是否处理了各种异常情况
  • 日志打印是否得当?是否方便debug排查问题?
  • 接口是否易用,是否支持幂等、事务等?
  • 代码是否存在并发问题?是否线程安全?
  • 性能是否有优化空间,比如,SQL,算法是否可以优化
  • 是否有安全漏洞?比如输入输出校验是否全面

阶段性总结:

在这里插入图片描述
在这里插入图片描述
在这里插入图片描述
在这里插入图片描述

發表評論
所有評論
還沒有人評論,想成為第一個評論的人麼? 請在上方評論欄輸入並且點擊發布.
相關文章